Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А56-75865/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75865/2022
15 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Спб" (адрес: 192249, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Софийская ул., д. 60, литера АЯ, помещ. 10-Н, помещ. 307-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Туртад Фрут" (адрес: 443087, Самарская область, Самара город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Спб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туртад Фрут" о взыскании 3 004 888 руб. долга по договору поставки от 03.08.2020 № ФС-ТРФ/08-20; 1 853 763,96 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 29.07.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭФ.ЭС.СПБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Туртад Фрут» (Покупатель) заключен договор поставки свежих фруктов и овощей от 03.08.2020 № ФС-ТРФ/08-20.

В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя следующие обязательства: пунктом 1.1. предметом настоящего Договора является поставка товара, который Продавцом должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен в сроки, в порядке и на условиях. Установленных Сторонами в настоящем Договоре и/или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, или в заявках Покупателя на поставку Товара, согласовываемых Сторонами в порядке п. 1.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата товара производится в рублях, посредством внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 8.5. в отношении настоящего договора стороны руководствуются применимыми нормами законодательства Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу настоящего договора и не урегулированные в процессе переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска Общество указало, что поставщиком отгружены, а покупателем приняты без оговорок и замечаний товары по договору по УПД: № от 05.08.2020 №3/0508 на сумму 950 150 руб.; от 15.08.2020 № 6/1508 на сумму 1 359 850 руб.; от 11.09.2020 № 7/1109 на сумму 1 080 000 руб.; от 14.09.2020 № 4/1409 на сумму 1 080 000 руб.; от 15.09.2020 № 2/1509 на сумму 496 550,00 руб.; от 18.09.2020 № 3/1809 на сумму 1 134 000,00 руб.; от 06.10.2020 № 8/0610 на сумму 1 134 000,00 руб.; от 16.09.2020 № 4/1609 на сумму 1 134 000,00 руб.

Покупателем оплачены принятые товары по договору по следующим платежным поручениям: от 18.08.2020 № 204 на сумму 1 300 000 руб.; от 26.08.2020 № 209 на сумму 1 010 000 руб.; от 10.09.2020 № 222 на сумму 1 304 752 руб.; от 10.09.2020 № 227 на сумму 100 000 руб.; от 12.10.2020 № 8 на сумму 489 620 руб.; от 13.10.2020 № 10 на сумму 498 322 руб.; от 14.10.2020 № 14 на сумму 210 350 руб.; от 21.10.2020 № 19 на сумму 301 450 руб.; от 19.11.2020 № 34 на сумму 205 000 руб.; от 19.04.2021 № 53 на сумму 180 000 руб.; от 30.04.2021№ 24 на сумму 110 000 руб.; от 19.05.2021 № 38 на сумму 125 000 руб.; от 16.09.2021 № 69 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность покупателя перед Поставщиком на составляет 3 004 888 руб.

Истцом направлена претензия от 06.06.2022 № 50 с требованием об оплате денежных средств и неустойки, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив, представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 3 004 888 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составил 1 853 763,96 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, расчет не оспорен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туртад Фрут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Спб" 3 004 888 руб. долга; 1 853 763,96 руб. пени; 47 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.