Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А45-27162/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27162/2023
город Томск
25 января 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-10290/2023) общества с ограниченной ответственностью «АМебель» на решение от 10.11.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27162/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья ФИО1) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (677018, Республика Саха /Якутия/, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМебель» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 000 рублей задолженности по договору купли-продажи № 0103/23 от 01.03.2023,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (далее - истец, ООО «ГлавСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМебель» (далее - ответчик, ООО «АМебель») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 0103/23 от 01.03.2023 (далее – договор) в размере 365 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.01.2024 (резолютивная часть от 10.11.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт изменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в адрес истца был поставлен товар, за который истец просит вернуть денежные средства; акт приемки продукции по качеству и количеству был составлен истцом не в дату, указанную в самом акте, в противном случае в адрес ответчика акт был бы направлен ранее, а не спустя 20 дней после приемки товара; в связи с тем, что истец не уведомил и не привлек к участию в принятии товара ответчика, а также не известил в разумные сроки о наличии какой-либо недостачи, ответчик был лишен возможности опровергнуть доводы истца на стадии приемки товара.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела скриншот переписки в электронной почте, представленный ответчиком с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 между ООО «АМебель» (продавец, ответчик) и ООО «ГлавСтрой» (покупатель, истец) заключён договор со спецификацией к нему, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель (товар).

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору продавец обязался передать в собственность покупателя мебель (товар) на общую сумму 732 584 рублей.

Оплата за товар произведена покупателем в полном объеме согласно платежному поручению №433 от 16.03.2023.

Согласно грузовой накладной № ЯК - 00003952 от 17.03.2023 продавец отправил покупателю в г. Якутск мебель (товар) по договору купли-продажи № 0103/23 от 01.03.2023 в количестве 94 мест.

05.04.2023 товар получен покупателем в городе Якутске в упакованном виде в коробках без описи содержимого.

В ходе приемки выявлено частичное несоответствие ассортимента поставленных товаров сопроводительным документам продавца, был составлен акт №05/04 от 05.04.2023 о приемке продукции (товаров) по количеству и качеству. Всего не поставлено товара на сумму 365 000 рублей.

25.04.2023 с почты ООО «ГлавСтрой» направлен на официальную почту продавца i№fo@mebel№so.com вышеуказанный акт. Ответа от продавца не последовало.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Стороны в договоре согласовали порядок приемки товара.

Согласно пункту 2.4. договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в договоре, счете/спецификации, сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

На основании пункта 2.5. договора по окончании приемки товара покупатель ставит отметку в товарной накладной/составляется акт приема-передачи. Подписание покупателем товарной накладной/акта приема-передачи означает, что проверка проведена в полном объеме и обязательства продавца по условиям передачи товара полностью выполнены.

05.04.2023 во исполнение пункта 2.5. договора комиссия в составе начальника ОМТС ФИО2, зав. складом ФИО3, кладовщика ФИО4 и начальником группы учета налогов ФИО5 осуществила вскрытие коробок и произвела полный перерасчет товара по УПД № 827 от 16.03.2023.

В ходе приемки товара комиссия выявила частичное несоответствие ассортимента поставленных товаров сопроводительным документам продавца, а именно отсутствие (недопоставку) следующего товара: 1) гастроемкость без крышки нерж. G№-2/1 глубина 150, 41л. (650*530* 150 мм) в количестве 4 шт. на общую сумму 12 400 рублей; 2) шкаф пекарский ярусный ПищТех ЭШ-3 (1300*1076*1760(1790) мм, 15,6 кВт, 3 камеры) в количестве 1 шт. на сумму 125 000 рублей; 3) тестомес спиральный Сарапульский ЭГЗ МТМ-65МНА 1.5 с одеждой в количестве 1 шт. на сумму 110 700 рублей; 4) мармит для 1-х и 2-х блюд ПищТех Лира-Профи МЭП-1-2Б/ЛП в количестве 1 шт. на сумму 116 900 рублей

25.04.2023 с почты ООО «ГлавСтрой» направлен на официальную почту продавца i№fo@mebel№so.com вышеуказанный акт. Ответа от продавца не последовало.

Пунктом 9.3. договора стороны согласовали, что документы, переданные посредством факсимильной и электронной почты, относящиеся к исполнению обязательств по настоящему договору, считаются надлежаще оформленными до получения оригиналов.

Электронная почта, на которую был направлен акт, указана на официальном сайте ответчика https://mebel№so.com/co№tacts.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, поставщик должен был среагировать на отправленный в его адрес акт и согласовать с покупателем организацию дальнейших действий по проверке товара.

При этом действия покупателя соответствую условиям договора и принятой практике гражданского оборота.

Доводы ответчика о том, что акты приемки продукции были составлены в даты, отличные от указанных в самих актах, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд признает доказанным факт отсутствия поименованного в акте №05/04 от 05.04.2023 товара, в связи с чем покупатель правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

мотивированное решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья А.В. Назаров