Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-101349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101349/20-134-679
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/115/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 3021 от 03.04.2020, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 01.10.2019, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Техносервъ А/С» (далее также – истец, АО «Техносервъ А/С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее также – ответчик, ООО «Техносерв Консалтинг») о защите деловой репутации с требованиями:

- обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» недостоверные сведения об АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» путем опубликования опровержения следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте www.fedresurs.ru 23.03.2020 г. № 04807420;

- удалить с сайта сообщение о планируемом банкротстве АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С».

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца.

В частности истец указывает следующее.

В Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в сети Интернет по адресу: www.fedresurs.ru, 23.03.2020 ООО «Техносерв Консалтинг» было опубликовано сообщение № 04807420 «О намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» несостоятельным (банкротом)» .

АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» считает, что указанная публикация содержит негативную информацию и сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» на основании следующего.

13.03.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-213718/19-110-178 вынесено решение, в соответствии с которым суд решил взыскать с АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» в пользу ООО «Техносерв Консалтинг» 231 982 169 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 09.03.2016 № TSC15-562. Указанное решение не вступило в силу. АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» не согласно с решением Арбитражного суда города Москвы, считает его незаконным и необоснованным. На решение суда АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрение которой назначено на 30.06.2020.

Соответственно на текущую дату решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-213718/19-110-178 не вступило в силу, какая-либо иная задолженность АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» перед ООО «Техносерв Консалтинг» отсутствует, что также подтверждается информацией с сайта в сети Интернет: www.arbitr.ru, и с сайта Федеральной службы судебных приставов: www.fssprus.ru.

Спорные сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Федресурс), включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение Ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющих намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, как полагает истец, ООО «Техносерв Консалтинг» в нарушение ст. ст. 7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовало уведомление о намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» несостоятельным (банкротом)» не имея основания, в именно вступившего в силу решения Арбитражного суда.

Как указывает истец, поскольку ООО «Техносерв Консалтинг» на дату публикации сообщения не являлось кредитором АО «ТЕХНОСЕВРЪ А/С» (решение суда еще не вступило в силу), ООО «Техносерв Консалтинг» опубликовало сообщение, не соответствующее действительности и порочащее деловую репутацию АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С».

Согласно п. 2.1. Правил взаимодействия оператора и пользователей Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности от 18.03.20 (далее - Правила), «сведения, вносимые Пользователями в Реестр, не проверяются, не редактируются и не корректируются Оператором. При внесении Сведений в Реестр Пользователь обязан воздерживаться от внесения недостоверных данных, а также данных, раскрытие которых запрещено или ограничено в соответствии с федеральным законом».

В соответствии с п. 4.2. раздела 4 «Ответственность» указанных Правил: «Ответственность за достоверность и корректность Сведений, внесенных в Реестр и размещенных в сети «Интернет», несет Пользователь, внесший соответствующие Сведения. При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. Ответственность за внесение в Реестр Сведений, распространение или раскрытие которых запрещено или ограничено в соответствии с федеральным законом, несет Пользователь, внесший соответствующие Сведения».

Учитывая изложенные положения Правил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 213/20 от 25.05.2020 с требованием удалить с сайта сообщение о планируемом банкротстве АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» и опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» недостоверные сведения об АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» путем опубликования опровержения, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, как указывает истец, опубликование ответчиком сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привезти к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносит ему репутационный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фактически, предъявленный иск основан на нормах статей 150, 152 ГК РФ, и мотивирован доводами, что в нарушение ст. ст. 7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик, не имея каких-либо оснований, в том числе вступившего в законную силу решения арбитражного суда, опубликовал уведомление о намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» несостоятельным (банкротом)»

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, высказала следующую правовую позицию (п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, обращаясь с заявлениями, обращениями в государственные органы, к должностным лицам, а также в суд, ответчиком реализованы предусмотренные действующим законодательством права свободно и добровольно обращаться с такими заявлениями в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленных на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и его должностных лиц, как полагают истцы.

Учитывая изложенное, применительно к п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявленных требований, а именно порочащий характер опубликованных сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 189.61 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника или уполномоченного органа по денежным обязательствам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требования подтверждены вступившим в законную силу решением или иным актом суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда независимо от направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 189.62 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника или уполномоченного органа о признании кредитной организации банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона для заявления соответственно конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, Оператор информационного ресурса обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Оператор обеспечивает формирование счета за внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений с указанием номера электронного сообщения, присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является лишь предпосылкой для последующего обращения в суд, само по себе не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчиком реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Исходя из толкования слова "намерение", намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.

При этом, даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Как указывает сам истец и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суд города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-213718/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования ООО «Техносерв Консалтинг» к АО «Техносервъ А/С» о взыскании 231 982 169, 08 руб. задолженности и 7 172 380, 21 руб. процентов.

Таким образом, наличие просроченной задолженности, превышающей минимальное пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве - 300 000 руб., послужило основанием для предварительного опубликования ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Техносервъ А/С» несостоятельным (банкротом).

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, осуществляется арбитражным судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не представил суду доказательства высокого уровня деловой репутации применительно к его виду деятельности на момент публикации спорных сведений и утраты к нему доверия после публикации, а также снижения потребительского интереса к Обществу.

Кроме того, опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ подлежат сведения, то есть утверждения о фактах. Истцом не конкретизированы требования в части указания подлежащих опровержению сведений и способа их опровержения, какие именно сведения, изложенные в исковом заявлении по вышеназванному делу, подлежат опровержению.

Между тем, из содержания и смысла статьи 152 АПК РФ следует, что опровержению могут подлежать только конкретные оспариваемые сведения. При отсутствии указания оспариваемых сведений исковые требования об оспаривании всей опубликованной информации в целом не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют. Порочащий характер этих сведений истцом также не доказан. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова