Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А74-13007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13007/2019
12 декабря 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190534500041)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 372 руб. 57 коп., в том числе 176 273 руб. 05 коп. задолженности по договорам поставки для муниципальных нужд от 09.01.2019 № 1, 01.02.2019 № 5, 04.03.2019 №1/3, 28.03.2019 № 1/4, 06.05.2019 №1/5; 10099 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 27.10.2019 и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 186 372 руб. 57 коп., в том числе 176 273 руб. 05 коп. задолженности по договорам поставки для муниципальных нужд от 09.01.2019 № 1, 01.02.2019 № 5, 04.03.2019 №1/3, 28.03.2019 № 1/4, 06.05.2019 №1/5; 10099 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 27.10.2019 и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчиком) на аналогичных условиях заключены договоры от 09.01.2019 № 1, 01.02.2019 № 5, 04.03.2019 №1/3, 28.03.2019 № 1/4, 06.05.2019 №1/5, по условиям которых поставщик обязуется передать заказчику товар согласно заявке, а заказчик – принять и оплатить в установленных договорами порядке, форме и сумме (пункты 1.1,1.2 договоров).

Согласно пунктам 4.2 договоров оплата заказчиком за поставленную партию товара производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры, товарной накладной.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункты 5.1,5.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар на общую сумму 176 273 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 09.01.2019 №1, от 21.01.2019 №31, от 01.02.2019 №42, от 18.02.2019 №80, от 25.02.2019 №96, от 04.03.2019 №100, от 14.03.2019 №123, от 01.04.2019 №164, от 08.04.2019 №171, от 15.04.2019 №191, от 01.04.2019 №147, от 06.05.2019 №198, от 13.05.2019 №216.

Согласно подписанным сторонами актам сверки к договорам за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки от 09.01.2019 № 1, 01.02.2019 № 5, 04.03.2019 №1/3, 28.03.2019 № 1/4, 06.05.2019 №1/5 составляет 176 273 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 176 273 руб. 05 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 10099 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2019 по 27.10.2019.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 10099 руб. 55 коп. неустойки, в том числе в сумме 1957 руб. 48 коп. по договору от 09.01.2019 №1 за период с 24.01.2019 по 27.10.2019, 3997 руб. 70 коп. по договору от 01.02.2019 № 5 за период с 16.02.2019 по 27.10.2019, 2067 руб. 08 коп. о договору от 04.03.2019 №1/3 за период с 19.03.2019 по 27.10.2019, 1407 руб. 20 коп. по договору от 28.03.2019 №1/4 за период с 16.04.2019 по 27.10.2019, 670 руб. 06 коп. по договору от 06.05.2019 №1/5 за период с 21.05.2019 по 27.10.2019.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неправильно определены периоды начисления неустойки, расчет неустойки произведен без учета пунктов 4.2 и 5.2 договоров, а также разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 8570 руб. 92 коп., в том числе: в сумме 1660 руб. 26 коп. по договору от 09.01.2019 №1 за период с 30.01.2019 по 27.10.2019, 3390 руб. 30 коп. по договору от 01.02.2019 № 5 за период с 22.02.2019 по 27.10.2019, 1748 руб. 45 коп. по договору от 04.03.2019 №1/3 за период с 26.03.2019 по 27.10.2019, 1206 руб. 02 коп. по договору от 28.03.2019 №1/4 за период с 20.04.2019 по 27.10.2019, 565 руб. 89 коп. по договору от 06.05.2019 №1/5 за период с 29.05.2019 по 27.10.2019, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридических услуг от 26.10.2019 №1, заключённое между истцом и адвокатом Загрядским И.Л., квитанцию от 27.10.2019 №000052 на сумму 10 000 руб.

По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика совершить следующие юридические услуги; оказание юридических услуг заказчику в связи с неисполнением договоров поставки для питания учащихся школы №5 в г. Абаза (консультации, составление и подготовка исковых заявлений в суд, ксерокопирование документов).

В пункте 2.1 соглашения стороны согласовали вознаграждение за оказание юридических услуг заказчику в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов на вышеуказанные услуги заявителем представлена квитанция.

Согласно представленной квитанции адвокатом Загрядским И.Л оказаны следующие услуги: консультация – 1000 руб.; составление искового заявления – 8000 руб.; ксерокопирование документов и отправка корреспонденции – 1000 руб.

Из материалов дела следует, что адвокат Загрядский И.Л., подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением документов.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, суд признал необоснованным предъявление к возмещению расходов, связанных с консультированием, ксерокопированием документов и отправкой корреспонденции, поскольку обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки всех документов, в том числе, процессуальных, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение документов, копирование и сканирование документов, в связи с чем, указанные в договоре услуги по сопровождению (консультированию) клиента по существу дела, сбору доказательств, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, в соотношении с объемом защищаемого права, небольшой степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции арбитражного суда, в целях пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных издержек арбитражный суд признал обоснованным судебные расходе в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (99,18%). По результатам рассмотрения заявления требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 4959 руб. (5000 руб.*99,18%).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6591 руб. уплачена истцом при подаче иска извещением от 30.10.2019 №15 в размере 6591 руб.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 6537 руб., на истца – 54 руб. Истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 184 843 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 97 коп., в том числе: 176 273 руб. 05 коп. долга, 8570 руб. 92 коп. неустойки, а также 6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4959 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина