Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-131918/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131918/2019
17 июня 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СитиЛаб" (адрес: Россия, 199178, <...>, лит.Б, пом.63; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТМ Петропром" (адрес: Россия, 192281, <...>, лит.А, пом.59Н;, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.11.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «СитиЛаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Петропром» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 857 029 рублей 54 копеек за услуги, оказанные в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 на основании договора от 29.01.2019 № 1879/29/01/2019 об оказании платных медицинских услуг (далее – договор), и договорной неустойки в размере 368 848 рублей 54 копеек, начисленной с 09.03.2019 по 10.12.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 03.03.2020 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 25.03.2020 возвращена отправителю после неудачной попытки вручения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключенного сторонами договора истец (исполнитель) обязался оказывать предусмотренные договором услуги, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать эти услуги в объеме и в сроки, установленные договором; при оказании услуг исполнитель в части проведения лабораторных исследований биоматериалов пациентов выступает субисполнителем заказчика по договорам об оказании платных медицинских услуг, заключенным между заказчиком и пациентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 договора (пункт 6.1 договора).

Услуги, оказанные истцом ответчику в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, не оплачены в сумме 1 857 029 рублей 54 копеек. Сведения о направлении ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания актов, что предусмотрено пунктом 6.6 договора, в материалах дела отсутствуют. Тем же условием договора установлено, что в случае ненаправления в течение пяти рабочих дней акта или немотивированного отказа от его подписания услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. Заказчик обязан произвести оплату услуг в течение пяти банковских дней со дня получения счета на оплату услуг (пункт 6.6 договора).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнитель имеет право письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 09.03.2019 по 10.12.2019 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 368 848 рублей 54 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.09.2019 № 2716 истец уплатил государственную пошлину в размере 29 880 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Петропром» в пользу акционерного общества «Ситилаб»:

денежные средства в размере 2 225 878 рублей 08 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 857 029 рублей 54 копеек и неустойку в размере 368 848 рублей 54 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.