Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А45-27370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27370/2017
г. Новосибирск
05   декабря  2017 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена   28   ноября   2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено      05   декабря   2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭН ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Абакан,

о взыскании 7 990 113 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каримов Фаррух Алишерович (доверенность от 01.09.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее по тексту – Истец, ООО "ЗапСиб-Транссервис")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭН ЛОГИСТИКА"    (далее по  тексту – Ответчик, ООО"ЭН ЛОГИСТИКА")  о  взыскании 7 437 506  руб. 56  коп.  основного  долга,  552 606 руб. 74  коп.  пени,  всего:  7 990 113  руб. 30  коп.

Исковые  требования  обоснованы неисполнение  Ответчиком  обязательства  по внесению  арендной платы  по  договору  аренды  полувагонов №01-А/ЗСТС-15   от 01.01.2015, заключенного между  сторонами.

Ответчик  исковые  требования  не   признал  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве, ссылаясь  уступку  Истцом  права  требования  с  Ответчика  в  сумме  4 514 437  руб. 81  коп.,  возникшего  на  основании  договора  договору  аренды  полувагонов №01-А/ЗСТС-15   от 01.01.2015;  несоответствие    размера     требований,  указанных в  претензии,  исковым  требованием.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела, 01.01.2015 между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (Арендодатель) и ООО «Эн+Логистика» (Арендатор) был заключен договор аренды полувагонов №01-А/ЗСТС-15 (далее- Договор). Согласно  Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны 1983-2014 выпуска в количестве 839 единиц, имеющие разрешение на  курсирование по всем станциям РФ, стран СНГ и Балтии (далее - грузовые вагоны), а Арендатор  обязуется принять эти грузовые вагоны и оплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 5.4.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять внесение Арендодателю арендных платежей в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Так, пунктом 3.1. Договора предусмотрена арендная плата за пользование полувагонами в размере 550 руб. (в редакции доп. соглашения №1 с 01.02.15 - 480 руб., в редакции доп. соглашения №2 с 10.04.15 по 31.05.15 -400 руб.) за один вагон в сутки.

Вместе с тем, п. 3.3.3. Договора закреплено, что Арендатор производит перечисление арендной платы в размере 100% фактической стоимости пользования грузовыми вагонами на основании Акта оказанных услуг на расчетный счет Арендодателя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных услуг.

Следовательно, Арендатор обязан оплатить арендную плату Арендодателю в сроки и в размере, изложенные в Договоре.

Арендодателем свои обязанности, закрепленные п. 5.1. Договора выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, претензий со стороны Арендатора не поступало. За период с января по май месяц 2015 г. Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование полувагоны в количестве 839 единиц на общую сумму 66 686 779,60 руб., тогда как Арендатор оплатил арендную плату частично в размере 54 734 835,23 руб.

Соответственно, сальдо (разница) в пользу истца по указанному Договору составляет 11 951 944,37 руб. (66 686 779,60 - 54 734 835,23), что, в числе прочего, подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами. Наличие задолженности у ответчика перед ООО «ЗапСиб-Транссервис» подтверждается первичными документами и инвентаризацией дебиторской задолженности должника от 21.03.2017 г., опубликованной в ЕФРСБ.

Возражения  Ответчика, судом  не  принимаются.

Как указывает ответчик, 31.10.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, которым стороны зачли обоюдные встречные требования на сумму 4 514 437,81 руб.

Истцом данный довод не оспаривается. Учитывая представленное ответчиком в материалы дела соглашение о зачете, подписанное обеими сторонами, истец считает, что задолженность по договору аренды полувагонов от 01.01.2015 г. №01-А/ЗСТС-15 зачтена в размере 4 514 437,81 руб.  С  учетом  указанного  возражения,  истец  уточнил  исковые  требования:  уменьшил  размер  исковых  требований.

Вместе с тем,   у ответчика по-прежнему имеются неисполненные договорные обязательства по оплате арендной платы в размере 7 437 506,56 руб. перед истцом.

Истец обосновал и доказал суду свои притязания надлежащим образом, представив надлежащие доказательства своих требований в материалы дела: договор, доп. соглашения, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения. Следовательно, ответчик вопреки положениям ст. 64, 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме является несостоятельным.

 Рассматриваемый договор по своему виду является договором аренды. Договорные отношения в сфере аренды регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договоры аренды, исходя из положений ГК РФ, являются:

-        предмет договора (ст. 432 ГК РФ);

-        объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды полувагонов все существенные условия сторонами согласованы. Следовательно, договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как уже было указано выше, ответчик не исполнил, предусмотренные договором и законом обязанности, чем нарушил права и интересы истца,

 Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, у истца возникает право привлечения ответчика к ответственности  за названное нарушение.

Указанный довод полностью коррелируется с главой 25 ГК РФ.

Так, ст. 395 ГК РФ закреплено: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку п. 6.5. Договора предусмотрен иной размер процентов за просрочку оплаты, то применению в данном случае подлежит правила изложенные в Договоре.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае просрочки оплаты арендного платежа Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день.

Соответственно, арендные платежи, оплата которых просрочена Арендатором, составляют 552 606,74 руб. Срок просрочки согласно п. 3.3.3, Договора, по которому Арендатор обязан оплатить арендную плату в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах, составляет 743 дня (с 11.09.2015  по  22.09.2017)    от  суммы  основного  долга  7 437 506 руб. 56  коп..

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом   непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "ЭН ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Абакан,в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН <***>), г Новосибирск   7 437 506  руб. 56  коп.  основного  долга,  552 606 руб. 74  коп.  пени,  всего:  7 990 113  руб. 30  коп.,  в  пользу  доходов  федерального  бюджета Российской   Федерации     62 951   руб. 00  коп. госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов