Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А75-19656/2023
г. Тюмень
30 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Ишутиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1, ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 (судьи Губина М.А., Дубок О.В., Самович Е.А.) по делу № А75-19656/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО1 заявили ходатайство о приостановлении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2025 признана недействительной сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО1, о передаче в собственность ФИО1 автомобиля ТОYОТА RAV 4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, оформленную договором купли-продажи от 02.04.2021. На ФИО1 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника автомобиль ТОYОТА RAV 4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

По мнению заявителей, истребование спорного автомобиля в конкурсную массу должника может привести впоследствии к невозможности возврата указанного имущества, поскольку оно может быть оперативно реализовано с торгов и перейти в собственность добросовестного приобретателя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Помимо этого, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство не содержит документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд округа отмечает, что отказ в приостановлении исполнения судебного акта, несмотря на то, что имущество подлежит поступлению в конкурсную массу и дальнейшей продаже, в достаточной степени не свидетельствует об имеющемся реальном нарушении прав заявителя, поскольку порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предполагает проведение мероприятий по оценке имущества, подготовке положения об условиях продажи, организацию торгов, что по времени состоится явно позднее даты заседания суда округа по рассмотрению кассационной жалобы.

Доказательства того, что должником приняты реальные меры к исполнению обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение по заявленному ходатайству не представлены.

Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о реализации автомобиля до рассмотрения кассационной жалобы, заявитель вправе заявить о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, судья

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1 о приостановлении исполнения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А75-19656/2023

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 09 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут по тюменскому времени (в 08 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 5 (6 этаж).

4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Ишутиной О.В.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.В. Лаптев