Решение от 13 января 2023 г. по делу № А40-227850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227850/22-28-1676
г. Москва
13 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРСЕНАЛ"

(142108, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ДАВЫДОВА УЛ., Д. 16, КВ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГЕР"

(125459, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг на предоставления строительной техники № 24-03 от 01 марта 2020 года в размере 1 001 547, 90 руб., пени в размере 129 202, 32 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ АРСЕНАЛ"

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" (далее – ответил) о взыскании задолженности в размере 1 001 547, 90 руб., пени в размере 129 202, 32 руб., пени с 16.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору оказания услуг на предоставления строительной техники № 24-03 от 01 марта 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 10 января 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен «01» марта 2020 г. между «Арендодателем »- Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ» , и «Арендатором»- Обществом с ограниченной ответственностью «Дигер» был заключен Договор оказания услуг на предоставление строительной техники № 24-03 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель взял на себя обязательство предоставить во временное пользование Арендатору Спецтехнику и оказать услуги по управлению ( аренда с экипажем).

При этом исходя из условий договора, учет рабочего времени производиться в машино-часах и фиксируется уполномоченными лицами сторон (п.1.4 Договора).

Как отражено п. 3.5 Договора, Арендатор обязался оплатить услуги исходя из фактического объема оказанных услуг, рассчитанных исходя из количества зафиксированных машино-часов и стоимости одного машино-часа определенного в Приложении №1 (Спецификация) . Согласно подписанному сторонами Приложению к договору ( Спецификация №2), Арендодатель передал в пользование Арендатору следующее транспортное средство- Бульдозер Caterpillar согласно указанным характеристикам.

Согласно положениям п.3.6 Договора, а также в соответствии с положениями п.1. ст.314 ГК РФ, Арендатор был обязан оплатить стоимость оказанных услуг в день их исполнения, т.е. незамедлительно по факту подписания акта-сдачи выполненных работ.

Таким образом оказываемые услуги должны были быть оплачены непосредственно до или сразу после исполнения.

Подписание сторонами Акта выполненных работ (УПД) является доказательством приемки оказания услуг по аренде спецтехники с экипажем в заявленном объеме и надлежащем качестве. ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ» свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, общая стоимость оказанных арендных услуг за период с 26.03.2020 - 01.04.2022 года составляет 5 132 647,90 рублей.

Услуги были приняты Арендатором без замечаний, что подтверждается следующими подписанными сторонами документами: УПД№ 10 от 31.03.2020 На сумму 210 000,00 рублей УПД№ 27 от 12.05.2020 На сумму 420 000,00рублей УПД№ 37 от 31.05.2020 На сумму 560 700,00рублей УПД№ 58 от 29.07.2020 На сумму 147 000,00рублей УПД№ 2 от 03.02.2021 На сумму 153 000,00рублей УПД№ 7 от 26.03.2021 На сумму 100 000,00рублей УПД№ 8 от 05.04.2021 На сумму 200 000,00рублей УПД№ 9 от 12.04.2021 На сумму 200 000,00рублей УПД№ 19 от 03.06.2021 На сумму 386 400,00рублей УПД№ 51 от 15.10.2021 На сумму 184 800,00рублей УПД№ 52 от 18.10.2021 На сумму 252 000,00рублей УПД№ 53 от 18.10.2021 На сумму 45 600,00рублей УПД№ 1 от 03.02.2022 На сумму 71 600,00рублей УПД№ 2 от 28.02.2022 На сумму 820 800,00рублей УПД№ 6 от 14.03.2022 На сумму 774 000,00рублей УПД№ 10 от 01.04.2022 На сумму 606 747,90рублей

ООО « Дигер» обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнил частично, в общем размере 4 131 100 рублей 00 коп.

Таким образом, Арендатором было нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, на дату подготовки настоящей Претензии , сумма задолженности по Договору составляет: 1 001 547 рублей 90 копеек.

16.05.2022г. между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, что по мнению истца свидетельствует о признании ответчиком долга.

На основании пункта 4.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Арендодатель имеет право взимать с Арендатора пеню в размере в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки начиная со дня, в который обязательство должно быть исполнено.

В связи с допущенной просрочкой, истец начислил штрафные санкции в размере 129 202,32 руб. Из расчета усматривается, что истец учел период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 15.09.2022г. с просьбой погасить.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательства послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключённый между истцом и ответчиком договор аренды является двусторонним, возмездным и взаимным по своей природе. Следовательно, на стороне арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы и оказанных услугах обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи техники арендатором не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела УПД и Акта сверки, подписанных сторонами и скрепленных печатями, следует, что спорный Договор аренды техники исполнен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65,131 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.4. Договора. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно требование истца о начислении штрафных санкции за период с 16.10.2022 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга до даты фактического погашения долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Допущенная в резолютивной части решения опечатка в части не указания требований о взыскании с 16.10.2022г. пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ с указанием в резолютивной части: «пени с 16.10.2022 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга до даты фактического погашения долга», что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.01.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АРСЕНАЛ" сумму основного долга по договору оказания услуг на предоставления строительной техники № 24-03 от 01 марта 2020 года в размере 1 001 547, 90 руб., пени в размере 129 202, 32 руб., пени с 16.10.2022 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга до даты фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина