Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А43-11931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11931/2021

г. Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-145), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 1 038 885 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2021, диплом №839 от 20.06.1997),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 038 885 руб. 00 коп., 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №5/КР от 17.01.2020.

Определением от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Содружество», первоначального кредитора (цедента) по договору поставки №5/КР от 17.01.2020.

24.06.2021 от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, подтвердил факт уступки прав требования по договору поставки №5/КР от 17.01.2020 истцу, пояснил, что УПД, акт сверки и иных документы, подтверждающие поставку товара ответчику, переданы истцу в момент подписания договора цессии от 01.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании 16.06.2021 представил на обозрение суда оригиналы: договора поставки, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 подписанного сторонами, универсальные передаточные документы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва или иных ходатайств к судебному заседанию не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Содружество» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №5/КР от 17.01.2020 г. (далее – договор), по условиям которого продавец поставлял ответчику продукцию – крошку резиновую (далее –товар), а ответчик обязался оплачивать товар в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.1. договора поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок покупателя, ассортимент, количество и цены на товар определялись в каждом конкретном случае и отражались в отгрузочных документах.

Товар поставляется на условиях 100% предоплаты, иные случаи должны быть прописаны отдельной строкой в счете, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать счет за согласованную партию товара в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Содружество» поставило товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №57 от 26.08.2020, №66 от 10.09.2020, №68 от 16.09.2020, №75 от 29.09.2021, №№77, 78 от 08.10.2020, №86 от 09.10.2020, №87 от 12.10.2020, №№88, 89 от 13.10.2020, №96 от 20.10.2020, №№97,98 от 29.10.2020, №103 от 12.11.2020 подписанными уполномоченными представителями и скрепленные печатями сторон, однако ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, сумма задолженности составила 1 038 885 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, ООО «Содружество», в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.02.2021 вручил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности.

Доказательства вручения указанной претензии представлены в материалы дела.

01.03.2021 ООО «Согласие» (истец) и ООО «Содружество» (первоначальный кредитор) подписали договор об уступке права (требования) по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору (истец) право (требование) по получению от ООО «ТСК «Олимп-НН» (ответчик) денежного долга за товар, поставленный ответчику первоначальным кредитором по договору поставки №5/КР от 17.01.2020, в размере 1 038 885 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор об уступке прав (требований) от 01.03.2021 никем из участников спора не оспорены.

Суд проверил договор об уступке прав (требований) от 01.03.2021 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

01.031.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также уведомил о переходе прав требований по договору. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты товара по представленным универсальным передаточным документам в полном объеме в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность составила 1 038 885 руб. .

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 1 038 885 руб., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 05.04.2021 и распиской о получении денежных средств от 05.04.2021.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, подлежит взыскания с ответчика в пользу истца 1 038 885 руб. долга, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 104, 151, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> руб. 00 коп. долга, а также 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг и 23389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина