Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-48141/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48141/21-111-324
г. Москва
18 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"(248021, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 241, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>)

к ответчику АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 2/17/84, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 28.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"(248021, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 241, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 2/17/84, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 28.10.2002, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 36500 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ПАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"(248021, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 241, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) и АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 2/17/84, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 28.10.2002, ИНН <***>) заключен Договор №У-165/ПР-2 от 15.02.2019, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать образовательные услуги представителям истца в количестве одного человека посредством участия в семинаре по теме «Обеспечение пожарной безопасности объектов экономики: новое в правовом регулировании в 2019 году» в период с 28 по 29 марта 2019 г., а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 36 500 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Истец оплатил в пользу Ответчика денежные сумму в размере 36 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №101751 от 19.03.2019.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, ненадлежащее исполнение обязательств привело к возникновению на стороне истца убытков в размере 36 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора оказания услуг согласованы в порядке статьи 421 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из условий Договора следует, что стороны прямо согласовали порядок распределения денежных средств, в случае неоказания услуг.

Так, согласно п. 3.2 Договора, при невозможности исполнения договора по вине исполнителя он не вправе требовать оплаты услуг. Если обучение уже оплачено Заказчиков, Исполнитель обязан зачислить представителя Заказчика на другой семинар без перерасчета по оплате обучения с подписанием дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованной ссылку истца на положения о взыскании убытков, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон связаны с исполнением договора об оказании услуг, при этом сторонами прямо согласован порядок возмещения расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ПАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"(248021, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 241, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) к АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ"(107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 2/17/84, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 28.10.2002, ИНН <***>) необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ"(107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМНАТА/ОФИС 2/17/84, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 28.10.2002, ИНН <***>) в пользу ПАО "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД"(248021, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 241, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) убытков в размере 36 500 руб. 00 коп. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова