Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-220521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220521/23-65-2474
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НефтеТрансСервис" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Западная ул., стр. 180, этаж 18, помещ. 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к акционерному общество "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 505 994 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.02.2022г. №2-Д/НТС, ФИО3, по доверенности от 06.03.2023г. №57-Д/НТС;

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, по доверенности от 30.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Федеральная грузовая компания" о взыскании денежных средств в размере 5 505 994 руб. 68 коп.

Представители Истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервис» (Истцом) и АО «ФГК» (Ответчиком) заключен договор на предоставление вагонов-цистерн для осуществления перевозок от 30.11.2020 № ФГК-1235-18.4 (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Ответчик обязуется использовать вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации и правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования, а также обеспечить выполнение нормативных документов железнодорожных администраций и государственных органов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены грузополучателем внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с п. 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ «после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлака; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились - восстановить до ясной видимости знаки опасности и оранжевые таблички».

Пунктами 4, 5 «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,» утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если на внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра.

Ответчик в соответствии с п. 3.2.1 Договора обязуется использовать вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации и правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования, а также обеспечить выполнение нормативных документов железнодорожных администраций и государственных органов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора по истечении срока пользования, а также при досрочном расторжении (в т.ч. при одностороннем отказе) настоящего Договора, принять от Заказчика Вагоны. Если прибывшие на станцию следующей погрузки Вагоны признаны непригодными под погрузку в коммерческом отношении, а также выявлена неисправность запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры (техническая неисправность) и/или обнаружены в Вагонах остатки нефтепродуктов более норм установленных ГОСТ 1510-84. (Государственный стандарт Союза ССР. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776), то Исполнитель предоставляет Заказчику акты общей формы ГУ-23 либо акт произвольной формы (коммерческая непригодность), акты (ГУ-7, ГУ-7а), и/или акт формы (ВУ-23), ВУ-25М (ВУ-25), ВУ-26М (ВУ-26) (техническая неисправность). При этом устранение технических неисправностей и/или коммерческой непригодности Вагона, а также передислокация (перевозка) Вагона до железнодорожной станции, на которой будут устраняться обнаруженные технические неисправности Вагона, и осуществляться приведение Вагона в коммерчески пригодное состояние, и в обратном направлении либо на железнодорожную станцию погрузки груза, осуществляется силами и за счет Исполнителя с последующим возмещением документально подтвержденных убытков Заказчиком.

При этом Заказчик компенсирует Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные убытки в срок, не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с даты получения документов, подтверждающих убытки Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В нарушение условий Договора предоставленные вагоны, указанные в расчете суммы иска, возвращены Истцу со сверхнормативными остатками груза и иными недостатками, в связи с чем Истец понес расходы на оплату работ, связанных с удалением остатков груза и устранением коммерческих браков, в размере 5 505 994 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанных расходов, которая осталась без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основание для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения части обязательств, требование истца о взыскании убытков на общую сумму 5 505 994 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Судом проверен и отклоняется довод Ответчика о недоказанности Истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и расходами Истца.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы по форме ГУ-23 и акты формы ГУ-7а, подтверждающие факт обнаружения в вагонах остатков груза и иных коммерческих неисправностей.

Актами выполненных работ и платежными поручениями подтверждается факт выполнения работ по устранению недостатков вагонов и оплату данных работ Истцом. Выписка из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждает факт возврата спорных вагонов после их выгрузки грузополучателями ответчика.

Таким образом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства: факт несения истцом расходов и их размер, противоправность действий ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной Договором, а также наличие причинной связи.

Ссылка Ответчика на то, что представленные акты общей формы не являются надлежащими доказательствами несостоятельна.

Отсутствие в актах подписи перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности порожних цистерн, не свидетельствует о порочности актов и не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, поскольку акты содержат подписи иных должностных лиц, а именно представителей промывочно-пропарочной станции, что указывает на отсутствие оснований для критической оценки сведений данных актов.

В соответствии с п. 109 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Отсутствие подписи представителя перевозчика не лишает истца права требовать возмещения расходов при наличии актов общей формы, поскольку отсутствие подписи перевозчика само по себе не устраняет факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности пунктом 3.2.1 Договора.

Довод ответчика о непредоставлении в материалы дела железнодорожных накладных судом отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Истец в полной мере, подтверждаются предоставленной в материалы дела Выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод Ответчика о составлении актов пунктами промывки-пропарки вагонов отклоняется судом, поскольку акты составлены компетентными лицами и фиксируют обстоятельства, являющиеся последствиями выгрузки, ответственность за которую возложена на Ответчика.

АО «ФГК» не выполнены обязательства по возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора и действующего законодательства, следовательно, АО «ФГК» несет ответственность за их нарушение.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, акты выполненных работ, платежные поручения, представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно ст. 71 АПК РФ

Требования истца о взыскании 5 505 994 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФГК» в пользу АО «НефтеТрансСервис» расходы в размере 5 505 994, 68 рублей, а также 50 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев