Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-25015/2020

1788941/2021-21701(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25015/2020
28 января 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технокласс", г. Челябинск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Акционерному обществу "Авиаагрегат", г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2019г.; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технокласс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Авиаагрегат" задолженности за поставленный товар в размере 11 326 982,20 руб., неустойки за период с 21.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 527 002,69 руб. (договор поставки продукции № АА- 280/2019 от 09.04.2019г.), неустойки на сумму долга 11 326 982,20 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела представлен не был (на момент рассмотрения спора по существу).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиаагрегат» (далее – Покупатель, Ответчик) и ООО «Технокласс» (далее – Поставщик, Истец) заключен Договор на поставку продукции № АА – 280/2019 от 09.04.2019 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.1. Договора расчеты за Продукцию производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней после поступления продукции на склад Покупателя и подписания Сторонами транспортной и (или) товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

Согласно п. 6.2. Договора Обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются выполненными с момент передачи Продукции на складе Грузополучателя.

В рамках Договора Истец поставил в адрес Ответчика продукцию сумму 13 172 851,80 (Тринадцать миллионов сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, в том числе по Товарным накладным:

- № 17 от 20.08.2019 года на сумму 2 862 104,40 рублей; - № 20 от 24.10.2019 года на сумму 3 096 810 рублей;

- № 21 от 19.11.2019 года на сумму 2 767 570,20 рублей; - № 1 от 28.01.2020 года на сумму 3 096 810 рублей;

- № 3 от 30.01.2020 года на сумму 1 349 557,20 рублей.

Получение товара Ответчиком подтверждается также Товарными накладными, подписанными представителем Ответчика:

- Товарная накладная № 17 от 20.08.2019 года; - Товарная накладная № 20 от 24.10.2019 года; - Товарная накладная № 21 от 19.11.2019 года; - Товарная накладная № 1 от 28.01.2020 года; - Товарная накладная № 3 от 30.01.2020 года;

Поставленная продукция оплачена Ответчиком частично в сумме 1 845 869,60 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № 5978 от 22.06.2020 года, № 6812 от 14.07.2020 года, № 7691 от 30.07.2020 года, № 8725 от 28.08.2020 года.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 11 326 982,20 руб.

Претензией, направленной в адрес Ответчика 01.09.2020 года Истец потребовал погасить задолженность за поставленный товар в размере 11 326 982,20 руб., а также выплатить сумму неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 527 002, 69 руб.

В ответе на претензию исх. № 1184/312 от 08.09.2020 года Ответчик признал размер задолженности и предложил график погашения задолженности в срок до 28.02.2021 года.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через

определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2019 по 31.08.2020 в размере 527 002,69 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено право Поставщика взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки от неоплаченной в срок суммы, начиная с 31 календарного дня, за каждый день просрочки, за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки за период с 21.10.2019 года по 31.08.2020 года составляет 527 002, 69 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемую на сумму задолженности (11 326 982,20 руб.) из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки от неоплаченной в срок суммы, начиная с 01.09.2020г. по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что после оглашения резолютивной части решения от 21.01.2021, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (вх. 15426 от 25.01.2021), в котором АО «Авиаагрегат» указывает, что осуществлена частичная оплата задолженности на общую сумму 5 712 899,60 руб. согласно платежным поручениям.

Так как данный отзыв зарегистрирован в материалы дела (25.01.2021), т. е. позже объявления судом резолютивной части решения по настоящему делу (21.01.2021), доводы ответчика о частичном погашении заявленной ко взысканию задолженности не были рассмотрены судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технокласс" (г. Челябинск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 853 984,90 руб., в том числе задолженность в размере 11 326 982,20 руб., неустойку за период с 21.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 527 002,69 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности (11 326 982,20 руб.) из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки от неоплаченной в срок суммы, начиная с 01.09.2020г. по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:07:58

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна