Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А72-8184/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8184/2022

«14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Павловской основной школе №2, Ульяновская область, Павловский р-н, р.п.Павловка

о взыскании 26 918 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Павловской основной школе №2 о взыскании 26 918 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с неверным расчетом неустойки при подаче первоначального иска.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 14.06.2022).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Павловской основной школой №2 (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №268-002-01-66-248/1 по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять техническое обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 25 941 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 4 323 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов приемки выполненных работ, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора №268-002-01-66-248/1 от 01.06.2021 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора на сумму 25 941 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.06.2021, представленными в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору 268-002-01-66-248/1 от 01.06.2021 надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2022 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №268-002-01-66-248/1 по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 01.06.2021 в сумме 25 941 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 941 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по акту №1 за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 899 руб. 61 коп., по акту №2 за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 853 руб. 94 коп. (согласно уточненному иску).

Согласно п.4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено право Исполнителя взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту №1 (задолженность 11 414 руб. 14 коп.) за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 составили 899 руб. 61 коп., по акту №2 (задолженность 14 526 руб. 86 коп.) за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 - 853 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что повышение Банком России с 28.02.2022 ключевой ставки с 9,5% до 20% годовых носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики, суд считает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 применить ключевую ставку в размере 9,5%.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 463 руб. 01 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН <***>) 2 940 руб. 00 коп. – основной долг, 382 руб. 20 коп. – пени за период с 22.11.2021 года по 31.03.2022 года, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова