Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-261386/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-261386/20-41-1965

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 77 АГ 7435101, ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, 3-х лиц ФИО4 по доверенностям от 06.05.2021 и от 28.04.2021, дело по иску ИП ФИО5 (ОГРНИП 316774600240380) к ООО «МосИнвест» (ОГРН <***>) о взыскании 1 728 000 руб., 3-и лица ФИО8 Нэнси Анна и ФИО6, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 728 000 руб. агентского вознаграждения по агентскому договору от 12.02.2020 № 12/02/2020.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с агентским договором от 12.02.2020 № 12/02/2020 оказал ответчику услуги, однако в нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что услуги истцом не оказывались, договор с 3-ми лицами заключен ответчиком без участия и без какого-либо содействия истца, поскольку 3-и лица самостоятельно обратились к ответчику в целях приобретения апартаментов в ЖК «Резиденция Тверская», истец принимал участие в переговорах исключительно в качестве водителя и переводчика 3-х лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, 3-х лиц и показания свидетелей, суд установил, что требования истца основаны на заключенном 12.02.2020 истцом в качестве агента и ответчиком в качестве принципала агентском договоре № 12/02/2020, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала отего имени, в его интересах и за его счёт действия по поиску, привлечению покупателей, правоприобретателей объектов недвижимости, иные фактические действия, необходимые для исполнения договора, в случае получения от принципала соответствующего указания.

Объектами недвижимости в соответствии с п. 1 договора являются объекты, описанные в приложении № 1 к договору, расположенные по адресу: <...> (ЖК «Резиденция Тверская»).

Согласно п. 4.1.4 договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в соответствии с договором.

Согласно п. 5.1 договора по каждому в отдельности покупателю, правоприобретателю, найденному агентом, услуга считается оказанной агентом и подлежащей оплате принципалом в полном объеме согласно условиям п. 5.2 договора в любом из следующих случаев: заключения покупателем, правоприобретателем основного договора отчуждения объекта и оплаты покупателем, правоприобретателем любого первого платежа по основному договору отчуждения объекта, в том числе путем зачета ранее оплаченных покупателем, правоприобретателем средств по предварительному договору отчуждения объекта в счет оплаты по основному договору отчуждения объекта.

В соответствии с п. 5.4 договора размер вознаграждения определяется исходя из стоимости объекта; п. 5.6 договора вознаграждение выплачивается принципалом агенту только после оказания агентом услуг поэтапно, соразмерно поступившим платежам от покупателя, правоприобретателя по заключенному договору отчуждения объекта (предварительному или основному) на расчетный счет принципала.

Вознаграждение (каждая соответствующая его часть) выплачивается принципалом агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления от покупателя, правоприобретателя денежных средств на расчетный счет принципала либо с момента зачета ранее оплаченных покупателем, правоприобретателем средств по предварительному договору отчуждения объекта в счет оплаты по основному договору отчуждения объекта.

Кроме того, в соответствии с п. 5.7 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в полном объеме на условиях договора также в случае подписания в течение 6-ти календарных месяцев со дня прекращения действия договора по любым основаниям принципалом договора отчуждения объекта (предварительного или основного) с покупателем, правоприобретателем, привлеченным агентом в период действия агентского договора.

Истец представил суду подписанный ответчиком в качестве участника долевого строительства и гр-кой ФИО8 Нэнси Энн в качестве приобретателя прав договор уступки права требования от 12.02.2020 № МИ-1435/12/02/20, по которому ответчик уступил 3-му лицу права требования к ООО «Техноком Трейд» - застройщику по передаче объекта долевого строительства – апартаментов площадью 99, 71 кв. м на 11-м этаже здания по адресу: <...> (помещение № 1435).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 11.09.2020 № 99/2020/347524415 следует, что 26.08.2020 за 3-ми лицами зарегистрировано право долевой собственности на указанное помещение.

03.10.2020 истец направил ответчику по почте для подписания акт от 22.09.2020 № 01 на сумму 1 728 000 руб. и потребовал оплатить оказанные им услуги.

Услуги ответчиком не оплачены, претензия от 28.10.2020, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ст. 1006 кодекса устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Опрошенный в судебном заседании 21.06.2021 в качестве свидетеля гр-н ФИО7 пояснил, что в 2020 году работал юрисконсультом, специализировался на сделках с недвижимостью, лично знает истца как риэлтера; в январе 2020 года истец обратился к свидетелю с просьбой принять участие в подборе апартаментов для супругов ФИО8; по договору с истцом, заключенному в конце января 2020 года, свидетель осмотрел несколько объектов (7 или 8), подготовил отчеты, передал их истцу для перевода на английский язык, поскольку истец хорошо владеет иностранным языком; 03.02.2020 вместе с истцом свидетель осмотрел объекты в ЖК «Резиденция Тверская», а 09.02.2020 и 10.02.2020 вместе с истцом и гр-кой Нэнси ФИО8 свидетель осмотрел 3 объекта, в каждом из них - несколько апартаментов, в том числе приобретенные впоследствии 3-ми лицами апартаменты в ЖК «Резиденция Тверская».

Свидетель пояснил, что при осмотре объектов разных застройщиков все застройщики, риэлтерские компании предлагали с ними сотрудничество путем заключения агентских договоров, такой агентский договор истец заключил с ответчиком – застройщиком ЖК «Резиденция Тверская», поскольку супруги ФИО8 приняли решение приобрести апартаменты в этом комплексе, при этом свидетель пояснил, что практика подписания агентского договора с застройщиком по факту оказания услуги, то есть в момент, когда покупатель объекта недвижимости, которого привел к застройщику агент, принял окончательное решение о приобретении объекта у данного застройщика, является обычной в риэлтерской деятельности.

Свидетель заявил о том, что агентский договор для подписания по электронной почте присылался сотрудником ответчика Яной, которая не только прислала проект договора, но и дала указания по его заполнению, а сам агентский договор со стороны ответчика подписал руководитель ответчика в присутствии свидетеля.

Свидетель пояснил, что принимал участие во всех встречах супругов ФИО8 с ответчиком и вел аудиозаписи переговоров, представив в дело электронный носитель с аудиозаписями и стенограмму переговоров, имевших место 09.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 20.02.2020.

К показаниям свидетеля ФИО9, которая пояснила, что истец принимал участие в переговорах исключительно в качестве водителя, а договор с 3-ми лицами заключен без участия истца и без какого-либо содействия истца, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, подкрепленными фотографиями, аудиозаписями переговоров, стенограммами последних.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 728 000 руб., и, поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 1005, 1006 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «МосИнвест» в пользу ИП ФИО5 1 728 000 руб., а также 30 280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова