Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-179473/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179473/17-126-660
17 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФАВВ рефимпекс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 857 551 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 27.04.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ФАВВ рефимпекс" 857 551 руб. 00 коп. из них: 596 924 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №ТЭ-ФАВВ-04/17 от 26.04.2017г., 70 281 руб. 60 коп. пени на основании п. 15.3.2 договора, 190 345 руб. 61 коп. штраф на основании п. 15.3.5 договора по состоянию на 10.08.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору №ТЭ-ФАВВ-04/17 от 26.04.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017г. между ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (Заказчик, истец) и ООО «ФАВВ рефимпэкс» (Подрядчик, ответчик) подписан договор №ТЭ-ФАВВ-04/17, согласно которому заказчик поручил выполнение подрядчику работ в рамках реализации проекта строительства «Реконструкции систем кондиционирования 1-го энергоблока Калининградской ТЭЦ-2», а ответчик обязуется выполнить работы по договору.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая цена работ определена сторонами в п. 2.1. Договора и составила 3 389 830 рублей, а срок действия Договора установлен в п. 6.1., где указано, что Договор вступает в силу с момента его подписания между сторонами действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок оплаты работ установлен сторонами в п. 3.1.1.-3.1.4. Договора, где предусмотрено, что:

Первый этап работ в размере 298 462 рубля заказчик оплачивает в течение 10 дней с даты подписания между сторонами Договора.

Второй этап работ Заказчик оплачивает в размере 298 462 рубля в течение 20 дней после перевода первого аванса.

Третий этап в размере 149 231 рубль - в течение 20 дней после перевода второго аванса.

Истцом перечислены денежные средства в общей сумме 596 924 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №458 от 03.05.2017г., №503 от 19.05.2017г.

Сроки начала и окончания работ установлены в п. 6.2.:

Начало выполнение работ - дата подписания Договора;

Окончание - 28.07.2017 года.

Согласно пункту 6.3 Договора сроки поставки Материалов и выполнения конкретных Работ определяются Сторонами в Приложении №4 (График производства Работ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом было направлено Ответчику уведомление исх. №506/17-1 от 10.08.2017г. о расторжении в одностороннем порядке Договора №ТЭ-ФАВВ-04/17 от 26.04.2017г., в связи с существенным нарушением условий договора. Уведомление получено ответчиком 16.08.2017г.. в связи с чем договор считается расторгнутым.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия №518/17 от 15.08.2017г. о возврате аванса осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 596 924 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3.2. Договора за нарушение сроков начала выполнения строительно-монтажных, при подписании Сторонами настоящего Договора и выполнения Заказчиком п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3. Договора, пусконаладочных Работ, выполнения этапов строительно-монтажных и пусконаладочных работ (в том числе и всего объема строительно-монтажных и пусконаладочных работ), а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,15% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ ООО «ФАВВ рефимпекс» 32 календарных дня (на момент написания претензии). Истец начислил пени в размере 70 281 руб. 60 коп.

Согласно пункту 15.3.5. Договора за задержку сдачи реконструированного и функционирующего Объекта по вине Подрядчика на срок более 7 (семи) календарных дней Подрядчик дополнительно к неустойке, установленной в п. 15.3.2 Договора, уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от Цены (Стоимости) настоящего Договора.

Работы на настоящий момент не выполнены, в связи с чем истец начислил штраф в сумме 190 345 руб. 61 коп.

Факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени за нарушение сроков начала выполнения работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Вместе с тем исковые требования в отношении о взыскании штрафа, расчет истцом не представлен. Согласно Графику платежей (Приложение №6 к договору), общая стоимость работ по договору составляет 3 389 830 руб. 51 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в сумме 33 898 руб. 30 коп., что составляет 1% от общей стоимости работ по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 17 022 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАВВ рефимпекс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 596 924 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб., штраф за задержку сдачи объекта на основании п. 15.3.5 договора № ТЭ-ФАВВ-04/17 от 26.04.2017 года в размере 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 30 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на основании п. 15.3.2 договора в размере 70 281 (семьдесят тысяч двести восемьдесят один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 022 (семнадцать тысяч двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков