Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-287247/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287247/23-133-1430
17 апреля 2024 г
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЗИНВЕСТ" (127322, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОДТОРГ" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды № Ч77063 от 06.10.2022 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 21.09.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 19.03.2024 г., пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЗИНВЕСТ" (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОДТОРГ" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № Ч77063 от 06.10.2022 г.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2022 года между ООО «ФРИЗ-Инвест» (Арендодатель) и АО «Продторг» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 477063 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение за плату нежилое помещение по адресу: <...> площадью 801,7 кв.м.

Размер и порядок внесения арендной платы по договору установлен разделом 2 Договора.

Согласно пункту 2.5. Договора, начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, Стороны вправе не чаще чем один раз в год изменить размер АП Мин. (минимальный размер постоянной части арендной платы) на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий календарный год, уменьшенного на сто, но не более, чем на пять процентов от ранее установленного размера.

Индекс потребительских цен по состоянию на декабрь 2022 года по отношению к декабрю 2021 года, определенный по данным Федеральной службы государственной статистики и уменьшенный на сто, составил 111,94-100 = 11,94 процента.

06.10.2023 направил в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в котором предложил произвести индексацию АП Мин. на пять процентов от ранее установленного размера показателя.

Письмом ответчик отказался подписывать представленное дополнительное соглашение. Досудебное предложение о расторжении Договора, направленное ответчику, было оставлено им без удовлетворения.

В обосновании исковых требований истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, указывает, что уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору аренды свидетельствует о нарушении существенных условий со стороны ответчика, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении.

27.07.2023 истцами была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведение работ на внешних стенах многоквартирного дома в соответствие с действующим законодательством, а именно: 1. Проект перепланировки, 2. Технический план, 3. Разрешение на проведение перепланировки/переустройства, выданное уполномоченным органом, 4. Акт приемочной комиссии.

В ответ на предложение истца от 23.11.2023 № ИСХ-100/010131-23 ответчик отказался от расторжения договора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора.

Истец ссылается на положения п. 2.5 Договора, который определяет порядок проведения индексации по Договору.

Согласно п. 2.5 Договора, начиная со 2 (второго) года с момента подписания акта приема-передачи помещения, стороны вправе не чаще 1 (одного) раза в год по соглашению изменить АП мин. на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий изменению календарный год, уменьшенного на 100 (сто), но не более чем на 5 % (пять процентов) от ранее установленного размера. Такое изменение оформляется дополнительным соглашением к договору.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст .451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ условий, договор не может быть расторгнут.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N 1574-О.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из определения существенного изменения обстоятельств также вытекает, что соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет) и произойти после совершения сделки, а также помимо воли сторон, и причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены после их возникновения.

При этом, если изменение обстоятельств произошло в результате правомерного поведения любого из контрагентов, то нормы статьи 451 Гражданского кодекса РФ к такому случаю не применимы.

Согласно в п. 3.1.4 и п. 5.5.2 Договора, Арендодатель заверяет о том, что данный договор заключен и исполняется при осуществлении им предпринимательской деятельности. Заключая договор, истцу было известно что пункт 2.5. Договора содержит право, а не обязанность изменить арендную плату, в связи с чем с чем, риски предпринимательской деятельности в связи с заключением договора в такой формулировке возлагаются на истца. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Истца на увеличение индекса потребительских цен в незначительном размере не может рассматриваться как наступление обстоятельств, указанных в вышеуказанной статье, поскольку является типичным предпринимательским риском. Увеличение индекса потребительских цен не свидетельствует об увеличении размера среднерыночного размера АП на торговые нежилые помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова