Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А03-3409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3409/2019
г. Барнаул
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в сос0таве судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения от 28.02.2019 № 032S19190001537 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 24.11.2017, ФИО3 доверенность от 01.04.2019,

- от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 31.08.2019 №17,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения от 28.02.2018 № 032S19190001537 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании ООО «НПО «БЗКО» обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 032S19190001537 от «28» февраля 2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкции (25000 рублей) и уменьшить размер финансовых санкций соразмерно тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В судебном заседании 11.07.2019 в протокольной форме судом приняты новые уточненные требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, изложили суду свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, просили суд оценить обстоятельства совершения нарушения, как смягчающие и уменьшить размер наложенных финансовых санкций. Полагает, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, исходя из доводов, изложенных в отзыве и письменных пояснениях на заявление, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Полагает, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение. Кроме этого полагает, что не значительный период нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом отмечает, что положения статьи 46 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не ставят размер штрафной санкции в зависимость от периода просрочки, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, истребования доказательств у третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 032012112561.

Обществом 12.11.2018 был направлен отчет по форме СЗВ-М (тип «исходная») за октябрь 2018 года на 50 застрахованных лиц.

Данный отчет был подан с нарушением формы, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»: не были заполнены реквизиты страхователя (являются обязательными к заполнению).

В результате, данный отчет не был принят Пенсионным фондом, и в адрес страхователя 13.12.2018 был направлен отрицательный протокол проверки со статусом «Документ не принят» и Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации.

Уведомление страхователем получено 13.12.2018, данный факт подтвержден в судебном заседании представителем заявителя.

Отчет по форме СЗВ-М по форме СЗВ-М за октябрь 2018 «дополняющая» был представлен страхователем в Управление ПФР в г. Барнауле по телекоммуникационным каналам связи 16.01.2019.

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт № 032S18190000512 от 24.01.2019.

С учетом, рассмотренных пояснений представителя страхователя, УПФР в г. Барнауле 28.02.2019 принято Решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19190001537, которым было установлено применить финансовые санкции к заявителю, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ в части несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета за февраль 2018, и наложить штраф в сумме 25000 рублей (50 застрахованных лиц * 500 рублей * 1 мес.).

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления, уточнения к нему, а так же пояснений представителя в судебном заседании, общество не оспаривает правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит снизить размер наложенного штрафа. При этом указав на следующие обстоятельства допущенного нарушения: 12.11.2018 была отправлена исходная информация СЗВ-М за октябрь 2018 с использованием электронной системы ТКС («Контур-Экстерн»). После выгрузки отчета СЗВ-М «исх» на сайте оператора отправки отчетности была размещена информация о техническом сбое и задержки обработки отчетов. По независящим от заявителя причинам Протокол контроля отчетности по СЗВ-М, отправленного от 12.11.2018 своевременно не поступил и поступил с пометкой «отрицательно» только в дату 13.12.2018. Так как с 12.12.2018 на предприятии отсутствовало ответственное лицо по приему и отправке отчетов по системе ТКС, в лице генерального директора Квашни на Алексея Владимировича, который в течение 14-ти дней находился в отпуске, а в штате предприятия отсутствует должность главного бухгалтера, и заявитель не мог предположить о бесконечности сроков при поступлении протоколов от ПФР, то на момент отпуска руководителя у заявителя не было технической возможности в этот период времени отправить своевременный ответ на «отрицательный» Протокол контроля отчетности от 13.12.2018, в связи с данными обстоятельствами уточнение (форма «дополняющая») по непринятому исходному отчету СЗВ-М было отправлено с опозданием - 16.01.2019.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно и впервые; незначительность просрочки предоставления сведений; страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; страхователь не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; ущерб Пенсионному фонду и застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования не был нанесен; последующие сведения по форме СЗВ-М представлялись своевременно и без нарушений.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения по форме «дополняющая» за октябрь 2018 года на 50 застрахованных лиц были представлены заявителем по каналам электронной связи 16.01.2019, то есть с нарушением установленного срока, поскольку уведомление об устранении ошибок получено страхователем 13.12.2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением № 032S19190001537 к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 25000 руб.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения № 032S19190001537 от 28.02.2019 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно того, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Судом по итогам анализа обстоятельств совершения правонарушения установлены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства: отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам, отсутствие умысла, признание вины и добросовестность заявителя.

Снижение в данном случае наказания направлено на то, чтобы установленный размер штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Учитывая изложенное, и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, после получения уведомления об устранении ошибки, за октябрь 2018 до 2000 руб.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (межрайонное) № 032S19190001537 от 28.02.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 25000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П и изменить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от 28.02.2019 № 032S19190001537 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовой санкции (штрафа) в размере 25 000 руб. Снизить обществу штраф до 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» судебные расходы в сумме 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева