Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А27-5253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5253/2022
город Кемерово
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городцентр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 583 руб. 55 коп. за период с 01.08.2019 по 28.06.2020, неустойки в размере 1 332 руб. 55 коп. за период с 12.08.2019 по 22.06.2020,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1/6485-8 от 27.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городцентр» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 583 руб. 55 коп. за период с 01.08.2019 по 28.06.2020 и пени за период с 11.01.207 по 31.03.2022 в размере 28 481, 60 по договора аренды земельного участка №7460/17 от 27.02.2017 (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представило.

В соответствии со статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований. Указывает на то, что 02.10.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена участка составляет 149 000 руб., ответчиком оплата произведена в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.02.2017 между администрацией Беловского городского округа (арендодатель) и ООО «Городцентр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7460/17, по условиям которого, арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 219 кв.м., в кадастровом квартале 42:21:0109015 (42:21:0109015:333), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, на пересечении ул. Октябрьская и пер. Цинкзаводской (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определяется в протоколе определения величины арендной платы.

Согласно п. 2.3. договора арендные платежи должны вноситься равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 22.12.2016 и действует по 21.12.2017. согласно акта приема – передачи от 27.02.20217 началом фактического использования земельного участка с 22.12.2016.

Согласно п. 6.4. договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на неопределенный срок.

02.10.2019 между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 219 кв.м., в кадастровом квартале 42:21:0109015, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, на пересечении ул. Октябрьская и пер. Цинкзаводской. на сумму 149 000 руб.

Акт приема-передачи сторонами подписан 08.10.2019.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением №712 от 08.10.2019 на сумму 149 000 руб. и справкой от 28.11.2019 №4412.

Согласно регистрационной записи в ЕГРН от 18.03.2022 №42:21:0109015:333-42/002/2020-1 право собственности на земельный участок у ответчика зарегистрировано 29.06.2020.

Администрация направила ответчику претензию от 02.02.2022 с требованием о необходимости погасить задолженность по договору.

Неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил.

Неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки.

Ответчик оспаривает наличие задолженности, указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами 02.10.2019, а также исполнен в полном объеме, в связи с чем, задолженности по арендной плате за спорный период у него нет.

Однако, согласно регистрационной записи в ЕГРН от 18.03.2022 №42:21:0109015:333-42/002/2020-1 право собственности на земельный участок у ответчика возникло с 29.06.2020.

Таким образом, истцом правомерно начислялись арендные платежи по 28.06.2020.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его подлежащим корректировке, поскольку выполнен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарнойъеме. даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, просрочка в июне 2017 года начинается с 14.06.2017, в сентябре 2017 года с 12.09.2017, в декабре 2017 года с 12.12.2017, в феврале 2018 года с 13.02.20218, в марте 2018 года с 13.03.2018, в июне 2018 года с 14.06.2018, в ноябре 2018 года с 13.11.2018, в феврале 2019 года с 12.02.2019, в марте 2019 года с 12.03.2019, в мае 2019 года с 14.05.2019, в августе 2019 года с 13.08.2019, в ноябре 2019 года с 12.11.2019, в в мае 2020 года с 13.05.2020.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки с учетом корректировки дней периода просрочки.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период 11.07.2017 по 31.03.2022 составляет 28 460, 48 руб.

Требования о взыскании подлежат удовлетворению в части в размере 28 460, 48 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городцентр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 39 583 руб. 55 коп. за период с 01.08.2019 по 28.06.2020 и пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 460, 48 руб. по договору аренды земельного участка №7460/17 от 27.02.2017

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городцентр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Верховых