Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-20356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 20356/2020

г. Нижний Новгород 10 ноября 2020 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 05 ноября 2020года.Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-270),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску закрытого акционерного общества «ДРОБМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, пос. Черепичный,

о взыскании 1 088 187 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019; диплом № 134-104/3-26 от 15.07.2019,

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «ДРОБМАШ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 088 187 руб. 61. коп., в том числе 1 025 000 руб. 00коп. долга за поставленный товар по договору поставки №1200/487/19 от 26.12.2019 (ТТН №№ 2000591 от 14.04.2020; 2000591/2 от 14.04.2020; 2000591/3 от 15.04.2020), 36 387 руб. 50 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 29.06.2020, штрафных санкций с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 10 810 руб. 11 коп. процентов по состоянию на 29.06.2020, процентов на сумму долга с 29.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 15 990 руб. 00 коп. сбора за хранение каждой единицы товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения переговоров для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 5 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из смысла указанного положения следует, что суд может отложить судебное заседание с целью примирения сторон в том случае, если от обеих сторон поступили соответствующие ходатайства.

Однако истец возразил против указанного ходатайства.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика 97 887 руб. 50 коп. штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара договору поставки №1200/487/19 от 26.12.2019 по состоянию на 27.10.2020, штрафных санкций с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 25 271 руб. 93 коп. процентов по состоянию на 27.10.2020, процентов на сумму долга с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом требование о взыскание штрафа и процентов изначально заявлялось по день фактической оплаты, то данное уточнение не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1200/487/19 от 26.12.2019 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами согласована спецификация № 1 от 26.12.2019 на общую сумму 4 100 000 руб. 00 коп. В соответствии с данной спецификацией ответчик должен поставить истцу следующий товар:


<

п/п

Наименование Товара*

Кол-во, шт.

Цена

без НДС, руб.

Сумма без НДС, руб.

1
Агрегат загрузки и дробления на полозьях -ДРО-820 (без конвейера и шкафа управления)

1
3 416 666,67

3 416 666,67

Итого без НДС:

3 416 666,67

НДС 20%:

683 333,33

Итого с НДС 20%:

4 100 000,00

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость товара и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пункта 5 спецификации покупатель производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 75% от суммы спецификации путем перечисления на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2019. Окончательный платеж в размере 25% от суммы спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение календарных дней с момента поставки и подписания товарно-транспортной накладной.

Ответчик на основании платежного поручения № 1390 от 30.12.2019 перечислил истцу авансовый платеж в размере 3 075 000 руб. 00 коп. При этом в данном платежном поручении имеется ссылка на счет № 487 от 26.12.2019, а также на договор поставки № 1200/487/19 от 26.12.2019.

25.03.2020 истец уведомил ответчика о готовности оборудования к доставке.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 2000591 от 14.04.2020, 2000591/2 от 14.04.2020, 2000591/3 от 15.04.2020.

В п.6.3 договора предусмотрено, в случае не вывоза в установленный договором срок товара по вине покупателя или не предоставления отгрузочных реквизитов, товар принимается на ответственное хранение поставщиком. При этом покупатель выплачивает поставщику сбор за хранение каждой единицы товара в размере 0,03% от суммы хранящегося товара за каждый день хранения.

01.04.2020 оборудование осмотрено и принято ответчиком, однако в нарушении данного пункта договора своевременный вывоз товара с территории ЗАО "Дромаш" ответчик не произвел.

Согласно п.5.3 Спецификации, окончательный платеж в размере 25% от суммы спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки и подписания товарно-транспортной накладной.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и транспортных расходов, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 10% от суммы договора. Штрафные санкции, установленные данным пунктом договора могут быть взысканы сверх убытков поставщика и зачетный характер не носят.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору. Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19) и ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №№ 2000591 от 14.04.2020, 2000591/2 от 14.04.2020, 2000591/3 от 15.04.2020.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В спецификации №1 от 26.12.2019 условия поставки указано - самовывоз, поставк производится в срок до 29.02.2020.

В п.6.3 договора предусмотрено, в случае не вывоза в установленный договором срок товара по вине покупателя или не предоставления отгрузочных реквизитов, товар принимается на ответственное хранение поставщиком. При этом покупатель выплачивает поставщику сбор за хранение каждой единицы товара в размере 0,03% от суммы хранящегося товара за каждый день хранения.

Самовывоз товара осуществлено ответчиком 14.04.2020, что подтверждается товарно-транспоортными накладными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 025 000руб. 00коп. долга и 15 990 руб. 00 коп. сбор за хранение каждой единицы товара за период с 01.04.2020 по 14.04.2020.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 887 руб. 50 коп. штрафных санкций по состоянию на 27.10.2020, а также штрафных санкций с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и транспортных расходов, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 10% от суммы договора.

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически неверным в части определения начального периода просрочки.

В силу пункта 5 спецификации покупатель производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 75% от суммы спецификации путем перечисления на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2019. Окончательный платеж в размере 25% от суммы спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки и подписания товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар по ТТН №№ 2000591 и 2000591/2 получен ответчиком 14.04.2020, по ТТН № 2000591/3 получен 15.04.2020.

Таким образом, срок оплаты по ТТН №№ 2000591/3 от 15.04.2020 начинает течь с 21.04.2020.

Окончание срока оплаты по ТТН №№ 2000591 и 2000591/2 выпадает на 19.04.2020 (воскресенье). Последним срокам оплаты по данным документам являются выходные дни.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, штраф за просрочку оплаты по ТТН №№ 2000591 и 2000591/2 от 14.04.2020 может быть начислен с 21.04.2020.

Следовательно, подлежит взысканию 97 375 руб. 00коп. штрафа, штраф с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 28.10.2020 по день оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, составляющей 4 100 000руб. 00коп. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать проценты, установленные ст.395 ГК РФ в размере 28 281 руб. 93 коп. по состоянию на 27.10.2020, а также проценты на сумму долга с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям спорящих сторон статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на п. 6.1 договора, содержащий условия о возможности взыскании штрафных санкций, установленных данным пунктом договора сверх убытков поставщика не принимается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

На основании изложенного суд отказывает в требовании о взыскании процентов размере 28 281 руб. 93 коп. по состоянию на 27.10.2020, а также процентов на сумму долга с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как основанный на неверном толковании норм материального права.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 24 096руб., и которых 23 882руб. подлежат взысканию в пользу истца, доход федерального бюджета с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 214руб. 00 коп., поскольку при рассмотрении дела истец увеличил исковые требования.

В отсальной части госпошлина относится на итсца. С истца в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 546 руб. 00 коп., поскольку при рассмотрении дела истец увеличил исковые требования.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «ДРОБМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Выкса 1 138 365руб. 00коп., в том числе 1 025 000руб. 00коп. долг, 97 375руб. 00коп. штраф, штраф с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 28.10.2020 по день оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, составляющей 4 100 000руб. 00коп., 15 990руб. 00коп. сбор за хранение, а также 23 882руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 214руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДРОБМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Выкса в доход федерального бюджета 546руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долг, штрафа, сбора за хранение и расходов по госпошлине выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в федеральные бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова