Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А70-13178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13178/2018
г. Тюмень
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

К обществу с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 240, 99 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 21 от 27 июля 2018 года (том 1 л.д. 125-130).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 02 от 09 января 2018 года (том 1 л.д. 114-115, 144, том 2 л.д. 4, 9, 13).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 7-12).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 131-133, том 2 л.д. 10-12, 66), также ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы (том 2 л.д. 74).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 58-61)

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

24 октября 2017 года истец и ответчик, с учетом протокола разногласий от 24 октября 2017 года (л.д. 32), заключили договор № 97 поставки товаров, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику металлические изделия на условиях, указанных в спецификации, а ответчик обязался произвести их оплату согласно условиям спецификации (том 1 л.д. 26-29). Приложением № 1 к этому договору является спецификация, в которой стороны согласовали вид, объем и стоимость поставляемых металлических изделий (фасадных кассет), а также необходимость проведения 50 % предоплаты (том 1 л.д. 30-31).

В дальнейшем, в отношении отдельных поставок, стороны заключали дополнительные соглашения к договору, в которых указывали вид, объем и стоимость поставляемых фасадных кассет, а также предусмотрели 50 % предоплату и оплату ответчиком оставшихся 50 % не позднее 10 календарных дней с момента получения товара (том 1 л.д. 59-71).

 По универсальным передаточным документам № 1 от 10 января 2018 года, № 13 от 17 января 2018 года, № 30 от 26 января 2018 года, № 37 от 05 февраля 2018 года, № 46 от 10 февраля 2018 года, № 70 от 02 апреля 2018 года, № 80 от 18 апреля 2018 года, № № 82 от 19 апреля 2018 года, № 91 и № 92 от 27 апреля 2018 года, № 101, № 102 и № 103 от 07 мая 2018 года, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109 и № 110 от 10 мая 2018 года истец передал ответчику фасадные кассеты (том 1 л.д. 34-58, 72-85), которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, как полагает истец, задолженность ответчика в настоящее время составляет 956 216, 32 рублей (том 1 л.д. 86-91).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности по указанным истцом основаниям, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом по универсальным передаточным документам № 80 от 18 апреля 2018 года, № 101 и № 102 от 07 мая 2018 года, а также № 105, № 108 и № 110 от 10 мая 2018 года был поставлен некачественный товар (неоднородность цвета покраски кассет), в связи с чем ответчиком понесены дополнительные расходы на их перекраску в размере 797 100, 60 рублей  (том 1 л.д. 135-136, 141, 145-146, 151, 156-158, том 2 л.д. 38-51, 67-73). Также ответчик указывает на то, что истцом по всем поставкам не были переданы документы на фасадные кассеты.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в пункте 3.2 договора поставки, приемка продукции по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с действующими инструкциями Госарбитража о приемке (П-6, П-7).

Согласно пункту 3.2.1, покупатель во всех случаях обнаружения недостачи товара против отгрузочных документов, а также при установлении несоответствия качества продукции (кроме скрытых недостатков), обязан вызвать представителя поставщика для составления двухстороннего акта об установленном расхождении по количестве и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2. Вызов представителя поставщика для составления акта и принятия решения по выявленным недостаткам товара обязателен.

В соответствии с пунктом 3.2.2, в редакции протокола разногласий, односторонний акт не является надлежащим основанием для предъявления к поставщику претензии по несоответствию товара условиям настоящего договора, если только поставщик письменно не отказался от составления акта или не прибыл в течении двух рабочих дней со дня уведомления покупателя. В этом случае акта подписывается покупателем в одностороннем порядке и является основанием для удовлетворения поставщиком претензии покупателя, который с приложением видео (фото) съемки в течении пяти рабочих дней направляется поставщику. Предоставление покупателем акта в более поздний срок является основанием для отказа в удовлетворении претензии.

В нарушение всех согласованных сторонами условий относительно приемки товара по качеству, ответчик не вызывал представителя истца для проверки качества товара, а лишь в мае, июле и августе 2018 года направлял ему претензии, где сообщал о наличии замечаний к качеству принятых кассет, не отказываясь при этом от их принятия (том 1 л.д. 137-140, 142, 147-149, 152-154, 159-160, том 2 л.д. 17-37, 65).

Порядок приемки продукции по качеству, предусмотренный «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года N П-7, также полностью нарушен ответчиком.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик полностью проигнорировал согласованный сторонами порядок приемки продукции по качеству, у Суда отсутствуют основания полагать, что истцом поставлены фасадные кассеты не надлежащего качества, так как ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Так как ответчик не отказалось от поставленной истцом продукции, ответчик утратил право ссылаться на возможное отсутствие документов на эту продукцию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства в совокупности, Суд считает установленным, что истец поставил ответчику согласованные сторонами фасадные кассеты надлежащего качества, которые не оплачены ответчиком в сумме 956 216, 32 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом за период с 20 мая 2018 года по 20 августа 2018 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 024, 67 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 609 рублей (том 1 л.д. 16, 93), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 22 485 рублей, в связи с чем подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 22 124 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 996 725 рублей 99 копеек, в том числе задолженность в размере 956 216 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 024 рубля 67 копеек и государственную пошлину в размере 22 485 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» справку на возврат государственной пошлины в размере 22 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.