Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А53-1796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1796/19
20 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" о взыскании задолженности по договору поставки № 17АПС от 01.08.2016 в размере 2 039 254, 59 руб., пени в размере 3 927 158, 23 руб., пени на дату вынесения решения суда в размере 6 117, 76 руб. за каждый день.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Истец дополнениями требования поддержал заявленные требования, утверждает, что ответчик получил от истца товар, за который не произвел оплату его стоимости, в связи с чем, просил суд взыскать задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара.

Ответчик в заседание не явился, иск не признет, утверждает, что товар не получал, в товарных накладных, на которые истец основывает свои требования, по мнению ответчика, получателями указаны третьи лица, а не ответчик. Ответчик считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки не имеется, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2016 между ООО «ПЛАТОН» (поставщик) и ООО «АКВА КРИСТАЛЛ» (покупатель) заключен договор № 17АПС, в соответствии с которым поставщик обязался передать товары в соответствии с прайс-листом поставщика (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по цене определяемыми товарными накладными, являющимися неотъемлемыми приложениями к данному договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сумма сделки, в рамках данного договора, определяется в соответствии с объемами отгружаемых поставщиком в адрес покупателя товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется по заявке покупателя, поданной поставщику в письменном виде за два дня до желаемой даты получения товара.

Согласно пункту 5 договора оплата за товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличный расчет, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней в летний период (с 1 мая по 30 сентября) и в течение четырнадцати дней в зимний период (с 01 октября по 30 апреля) со дня поставки товара. За просрочку платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, и поставка продукции прекращается до погашения задолженности.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора за 30 дней до истечения срока действия договора, данный договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки № 17АПС от 01.08.2016, не произвел оплату стоимости товара по следующим товарным накладным:

- № 147 от 05.05.2017 на сумму 165 141, 75 руб.,

- №153 от 11.05.2017 на сумму 197 851, 68 руб.,

- № 160 от 19.05.2017 на сумму 105 241, 50 руб.,

- № 161 от 19.05.2017 на сумму 108 118, 80 руб.,

- № 166 от 23.05.2017 на сумму 221 605, 92 руб.,

- № 167 от 23.07.2017 на сумму 206 612, 64 руб.,

- № 169 от 24.05.2017 на сумму 205 999, 20 руб.,

- № 174 от 26.05.2017 на сумму 100 972, 62 руб.,

- № 181 от 01.06.2017 на сумму 208 311, 92 руб.,

- № 183 от 05.06.2017 на сумму 90 342, 72 руб.,

- № 188 от 08.06.2017 на сумму 190 886, 40 руб.,

- № 212 от 21.06.2017 на сумму 228 168, 44 руб.

Общая сумма задолженности по договору № 17АПС от 01.08.2016 составила в размере 2 039 254, 59 руб.

Истец начислил неустойки по каждой товарной накладной в отдельности на основании пункта 6.2 договора. Размер неустойки, согласно расчету истца, составил в сумме 3 927 158, 23 руб.

17.10.2019 истец направил ответчику претензии с требованием погасить, образовавшуюся задолженность и неустойку в полном объеме.

Данные претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования спора он будет передаваться на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – 3 рабочих дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Основанием иска является взыскание задолженности в сумме 2 039 254, 59 руб., образовавшейся по товарным накладным: № 147 от 05.05.2017; №153 от 11.05.2017, № 160 от 19.05.2017; № 161 от 19.05.2017; № 166 от 23.05.2017; № 167 от 23.07.2017; № 169 от 24.05.2017; № 174 от 26.05.2017; № 181 от 01.06.2017; № 183 от 05.06.2017; № 188 от 08.06.2017; № 212 от 21.06.2017.

Между сторонами была проведена взаимная сверка расчетов за период 1 полугодие 2017, где актом от 30.06.2017 ответчик подтвердил сумму задолженности 2 039 254, 59 руб., образовавшейся перед истцом, о чем представителем ФИО2 был подписан и скреплен круглой печатью организации ответчика указанный акт сверки взаимных расчетов (л.д. 18-19 т. 1).

В свою очередь, ответчик отрицает факт поставки по указанным товарным накладным.

Ответчик суду пояснил, что в течение 2016-2017 гг., ответчик сотрудничал с истцом, являясь покупателем воды под маркой «Вера». За период сотрудничества с истцом, на склад ответчика был приобретен товар на сумму 1 735 447, 04 руб. Данный товар был поставлен на склады обособленных структурных подразделений организации ответчика в г. Екатеринбург на сумму 1 197 812, 40 руб., в г. Казань на сумму 537 634, 64 руб. Остальной объем поставок, который приводит истец, был осуществлен в адрес других юридических лиц (ООО «Аллегро» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ООО ТД «Зодиак» ИНН <***>, ООО «ТРОН» ИНН <***>, ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» ИНН <***>, ООО Торговый дом «Фуд Трэйд» ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ООО ТК «Фортуна» ИНН <***>, ООО Торговая компания «Сириус» ИНН <***>.

Ответчик также утверждает, что произвел перечисление на расчетный счет истца денежных средств в сумме 9 718 458, 29 руб. по платежным поручениям за период с 19.01.2017 по 28.06.2017. По данным бухгалтерского учета ответчика имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 7 983 011, 05 руб.

Истец не согласился с доводами ответчика, дополнительными пояснениями указал, что при оплате поставленного товара плательщиком (ответчиком) в назначении платежа указаны товарные накладные, где грузополучателем указаны третьи лица, то есть, те товарные накладные, факт получения товара по которым отрицал директор организации ответчика ФИО5 в суде, а именно:

товарные накладные/счет-фактура, в которых грузополучателем указано третье лицо

платежные поручения, в которых указана товарная накладная, где грузополучатель третье лицо

№4 от 10.01.2017

№115 от 30.01.2017

№8 от 17.01.2017

№150 от 02.02.2017

№17 от 23.01.2017

№197 от 08.02.2017

№21 от 26.01.2017

№209 от 09.02.2017, №236 от 13.02.2017

№23 от 27.01.2017

№303 от 17.02.2017

№25 от 27.01.2017

№304 от 17.02.2017, №316 от 20.02.2017

№26 от 21.07.2017

№332 от 21.02.2017

№36 от 14.02.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№39 от 17.02.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№46 от 21.02.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№47 от 22.02.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№51 от 02.03.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№52 от 02.03.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№53 от 03.03.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№54 от 06.03.2017

№517 от 14.03.2017, №503 от 13.03.2017, №571 от 17.03.2017, №559 от 16.03.2017, №583 от 20.03.2017, №592 от 21.03.2017, №620 от 23.03.2017, №630 от 24.03.2017, №662 от 29.03.2017, №728 от 03.04.2017, №744 от 04.04.2017

№57 от 06.03.2017

№646 от 28.03.2017, №716 от 31.03.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №767 от 06.04.2017, №794 от 11.04.2017

№65 от 13.03.2017

№646 от 28.03.2017, №716 от 31.03.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №767 от 06.04.2017, №794 от 11.04.2017

№66 от 13.03.2017

№646 от 28.03.2017, №716 от 31.03.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №767 от 06.04.2017, №794 от 11.04.2017

№68 от 14.03.2017

№646 от 28.03.2017, №716 от 31.03.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №767 от 06.04.2017, №794 от 11.04.2017

№69 от 15.03.2017

№646 от 28.03.2017, №716 от 31.03.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №743 от 04.04.2017, №758 от 05.04.2017, №767 от 06.04.2017, №794 от 11.04.2017

№75 от 20.03.2017

№782 от 07.04.2017, №795 от 11.04.2017, №805 от 12.04.2017

№77 от 21.03.2017

№782 от 07.04.2017, №795 от 11.04.2017, №805 от 12.04.2017

№81 от 21.03.2017

№782 от 07.04.2017, №795 от 11.04.2017, №805 от 12.04.2017

№83 от 23.03.2017

№782 от 07.04.2017, №795 от 11.04.2017, №805 от 12.04.2017

№99 от 04.04.2017

№899 от 14.04.2017, №972 от 20.04.2017, №992 от 21.04.2017

№100 от 05.04.2017

№899 от 14.04.2017, №972 от 20.04.2017, №992 от 21.04.2017

№103 от 07.04.2017

№899 от 14.04.2017, №972 от 20.04.2017, №992 от 21.04.2017

Истец пояснил, что в последующих платежных поручениях в назначении платежа указано на акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

С учетом представленных документов – книги покупок ответчика, истец установил, что в накладных/счетах-фактурах грузополучателя указаны третьи лица, приняты к учету ООО «АКВА КРИСТАЛЛ», а именно:

- №4 от 11.01.2017 на сумму 195 006, 24 грузополучатель ООО «Аллегро» (книга покупок за 1 квартал 2017, стр. 193 файла Еxsel);

- №8 от 17.01.2017 на сумму 111 258, 36 руб. грузополучатель ИП ФИО3 (книга покупок за 1 квартал 2017, стр. 369 файла Еxsel).

Также истец отметил, что большая часть накладных, факт получения товара по которым не оспаривается ответчиком, не принята последним к учету, о чем следует из книги покупок, предоставленных налоговыми инспекциями.

По мнению истца, ответчик не отразил спорные накладные и счета-фактуры в книге покупок, поскольку они еще не реализовали свое право на вычет по налогу НДС.

При таком положении, между сторонами возник спор относительно поставки товара на заявленную сумму.

Во исполнение требований определения суда от 08.04.2019, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области представила суду книгу покупок и книгу продаж за 4 квартал 2016 в отношении организации ООО «АКВА КРИСТАЛЛ», информация за 2017 год отсутствует. ООО «АКВА КРИСТАЛЛ» состояло на учете в МИФНС России №24 по РО в период с 25.07.2016 по 22.02.2017. За 3 квартал 2016 представило декларацию по НДС с нулевыми показателями. С 22.02.2017 ООО «АКВА КРИСТАЛЛ» состоит на учете в ИФНС №26 по г. Москва.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств признания судом спорного договора № 17АПС от 01.08.2016 недействительным.

Кроме того, доказательства, что указанный договор подписан сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товара на общую сумму 2 039 254, 59 руб. по следующим товарным накладным: № 147 от 05.05.2017 на сумму 165 141, 75 руб., №153 от 11.05.2017 на сумму 197 851, 68 руб., № 160 от 19.05.2017 на сумму 105 241, 50 руб., № 161 от 19.05.2017 на сумму 108 118, 80 руб., № 166 от 23.05.2017 на сумму 221 605, 92 руб., № 167 от 23.07.2017 на сумму 206 612, 64 руб., № 169 от 24.05.2017 на сумму 205 999, 20 руб., № 174 от 26.05.2017 на сумму 100 972, 62 руб., № 181 от 01.06.2017 на сумму 208 311, 92 руб., № 183 от 05.06.2017 на сумму 90 342, 72 руб., № 188 от 08.06.2017 на сумму 190 886, 40 руб., № 212 от 21.06.2017 на сумму 228 168, 44 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 ответчик подтвердил факт образования задолженности на сумму 2 039 254, 59 руб., подписав и скрепив его круглой печатью организации ответчика.

Названные документы в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял; достоверность оттиска печати ответчик не оспорил, об утрате или краже печати организации ответчика не заявил.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что печать организации ответчика выбыла из его владения.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от сторон не поступало.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в сумме 2 039 254, 59 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору № 17АПС от 01.08.2016 в сумме 2 039 254, 59 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 039 254, 59 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2017 по 22.01.2019 в размере 3 927 158, 23 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства в сумме 2 039 254, 59 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен надлежащим образом, в связи с чем, основания для начисления неустойки имеются, и требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, какие-либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Суд проверив расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 3 927 158, 23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения суда в размере 6 117, 76 руб. за каждый день.

Суд произвел начисление пени на день вынесения решения за период с 23.01.2019 по 17.09.2019 в размере 1 456 027,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52 832 руб. по платежному поручению № 10 от 21.01.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2 039 254, 59 руб., неустойку за период с 19.01.2017 по 22.01.2019 в размере 3 927 158, 23 руб., а также неустойки, за период с 23.01.2019 по 17.09.2019 в размере 1 456 027,78 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 832 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 295 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко