Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А11-8181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8181/2022
г. Владимир
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 04.09.2025

Полный текст решения изготовлен – 10.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" убытков в сумме 10 396 717 руб. 44 коп.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" –                  ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 3, сроком действия по 31.12.2025);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО2 (по доверенности от 16.12.2024                      № Д-ВЛ/150, сроком действия по 01.09.2025);

от страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" –                   ФИО3 (по доверенности от 01.02.2025 № 2515785-571/25, сроком действия по 28.02.2026);

от  ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от  ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО7 – не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 396 717 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в судебном заседании поддержало заявленное требование в полном объеме.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от  16.01.2023 № 39/юр.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что 18.04.2021 в доме по адресу: Муромский район, с Ковардицы, ул. Дзержинского, д. 31 произошел пожар. Данный дом на права долевой собственности принадлежит ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные обстоятельства установлены в результате проверки по факту пожара, проведенной УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по результатам которой 17.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – Постановление от 17.05.2021).

Постановлением от 17.05.2021 установлено, что согласно техническому заключению от 29.04.2021 № 249  на месте пожара в доме по адресу Муромский район, с Ковардицы, ул. Дзержинского, д. 31  очаг находился в верхней западной части двора первой половины дома.

Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования.

В результате пожара поврежден жилой дом и находившееся в нем имущество.

Для возмещения ущерба собственники жилого дома обратились в Муромский городской суд Владимирской области о взыскании с истца компенсации причиненного вреда.

С целью разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта  собственники жилого дома обратились  в общество с ограниченной ответственностью "Реалити Плюс" (далее – ООО "Реалити Плюс"). Заключениями специалиста (эксперта) от 21.07.2021 подтвержден размер материального ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-57/2022 в Муромском городском суде Владимирской области назначена судебная экспертиза для установления причин пожара, а также стоимости восстановительного ремонта жилого дома.

Истец осуществил оплату расходов на проведение судебной экспертизы в размере 165 000 руб. (платежное поручение от 14.04.2022 № 7975).

Заключением эксперта ООО "Профлидер" № 40/2021-ССТЭ установлено, что причиной возникновения пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования дворовой постройки первой половины дома, образованное вследствие отклонения (превышения) от номинального напряжения в электросети линии Ф2 КТП 191.

В связи с тем, что материалами гражданского дела № 2-57/2022 были подтверждены причины возникновения пожара, стоимость движимого имущества, стоимость восстановительного ремонта ООО "ЭСВ" принято решение заключить с собственниками жилого дома мировое соглашение для добровольного возмещения ущерба.

Определениями Муромского городского суда Владимирской области от 10.06.2022 по делу № 2-57/2022 утверждены мировые соглашения  с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец платежными поручениями от 21.06.2022 № 14483, № 14484, 14482 в целях возмещения ущерба перечислил ФИО4, ФИО5, ФИО6 по                             2 209 908 руб. 83 коп. соответственно (из них 4 261 011 руб. 60 коп. – возмещение стоимости восстановительного ремонта, 2 241 842  руб. - возмещение стоимости имущества, 40 000 руб. – расходы на оплату досудебной экспертизы, 26 872 руб. 89 коп. -  государственная пошлина за подачу искового заявления, 60 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; платежным поручением от 21.06.2022 ФИО7 перечислено 3 601 990 руб. 95 коп. (из них 3 136 886 руб. 80 коп. – возмещение стоимости восстановительного ремонта, 386 000 руб. – возмещение стоимости имущества, 40 000 руб. – расходы на оплату досудебной экспертизы, 15 104 руб. 15 коп. -  государственная пошлина за подачу искового заявления, 24 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

ООО "ЭСВ" обратилось к ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" с претензией от 15.06.2022 № ЭВ/02/634, в которой просило возместить убытки в размере 10 396 717 руб. 44 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ЭСВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи, с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителю электрической энергии надлежащего качества, наличие и размер убытков, фактическое возмещение взысканных в пользу потребителя сумм, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе заключением эксперта № 40/2021-ССТЭ ООО "Профлидер", заключениями специалиста (эксперта) от 21.07.2021 ООО "Реалити Плюс", материалами проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по о. Муром и Муромскому району № 4-11-9, заключением эксперта от 27.05.2025 судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела                               № А11-8181/2022, согласно которому эксперт делает вывод о том, что между перенапряжением, имевшим место 18.04.2021 в с. Ковардицы Муромского района и возникновением электрического аварийного пожароопасного режима работы в электросети и/или электрооборудовании, находившихся в надворной постройке (правовой) половины жилого дома № 31 и происшедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение обязательств сетевой организацией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о наличии в силу приведенных положений действующего законодательства оснований для возмещения сетевой организацией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков, сумме 10 025 740 руб. 40 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости  досудебных и судебной экспертизы в сумме 245 000 руб.

Из материалов дела следует, что у истца первоначально отсутствовали данные о причинах пожара и реальной стоимости ущерба.

В данном случае убытки в виде расходов истца по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика, так как  имеется вина  и причинно-следственная связь между поведением сетевой организации (отрицание аварийной ситуации в сетях) и возникновением у истца убытков по оплате экспертиз в сумме 245 000 руб.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг  представителя в размере 84 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 977 руб. 04 коп.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

   В данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ".

 Публичное акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго", сослалось на то, что между ним и публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ"  заключен договор страхования общегражданской ответственности от 01.04.2021 № 453-542-009208/21/002000712 (далее договор), в соответствие с котором страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, установленный решением суда либо признанный страхователей добровольно с предварительного согласия страховщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ущерба) жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей при осуществлении страхователем застрахованной   деятельности: передача и распределение электрической энергии через технические устройства электрических сетей и технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" возразило в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2023, указав на то, что согласно пункта 3.4 договора не подлежат возмещению расходы, вызванные или связанные с удовлетворением требований по убыткам, вытекающим из неисполнения (ненадлежащее исполнение) страхователем обязательств по договорам заключенным с третьими лицами.

Суд, проанализировав материалы дела, с учетом того, что убытки у ПАО "Россети Центр и Привольжье" в лице филиала Владимирэнерго возникли в результате ненадлежащего исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, заключенного с ООО "ЭСВ", которое в свою очередь является в соответствии  с  договором страхования третьим лицом, считает необходимым отказать во взыскании убытков с  публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 74 075 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 10 270 740 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  74 075 руб. 41 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" в остальной части отказать.

3. Отказать во взыскании убытков с  публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова