Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-243537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243537/23-12-1993
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СИСТЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «АВРОРА СК»

о взыскании задолженности по договору №06/06/22-1 от 06.06.2022 г. в размере 867.156,94 рублей, неустойки в размере 387.619,15 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №06/06/22-1 от 06.06.2022 г. в размере 867.156,94 рублей, неустойки в размере 387.619,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков оплаты услуг.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, в материалы дела поступили отзыв от ответчика и письменные пояснения от истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора от 06.06.2022 № 06/06/22-1 истец осуществил поставку товара на основании спецификации.

По данным бухгалтерии истца за ответчиком числиться задолженность в сумме 867.156,94 рублей.

Поскольку в установленные сроки ответчик товар не оплатил, на основании п. 9.4 договора истец начислил неустойку в сумме 387.618,15 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, представил доказательства полной оплаты задолженности, в связи с чем суд полагает, что на момент рассмотрения предмет спора отсутствует.

У Ответчика по Договору и Спецификации имеется переплата, так как сделки по купле продаже ТМЦ на общую сумму 3 548 432,56 руб. являются разовыми сделками купли-продажи, в связи с отсутствием их в Спецификации № 1; сделки на сумму 124 705,00 руб. являются услугами, а не ТМЦ и, соответственно, эти взаимоотношения регулироваться Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Истец же по с Договору со Спецификацией, не допоставил ТМЦ Ответчику.

Поскольку задолженность отсутствовала, также не обоснованно было заявлено о взыскании неустойки, поскольку ответчик не допустил нарушений договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца, поскольку обязательство было исполнено до подачи иска в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СИСТЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов