Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А66-2875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2875/2021
г.Тверь
18 мая 2021 года


(решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Тверского областного союза потребительских обществ, г.Тверь, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2002, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь, ОГРНИП 314695217500117, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.06.2014,

о взыскании задолженности в сумме 266 795 руб. 71 коп., 18 989 руб. 74 коп. неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Тверской областной союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 795 руб. 71 коп., 18 989 руб. 74 коп. неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 11 мая 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

От истца 13.05.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений №б/н от 01.09.2020 сроком на один месяц, №б/н от 01.10.2020 сроком на один месяц, №б/н от 01.11.2020 сроком на один месяц, №б/н от 01.12.2020 сроком на один месяц, №б/н от 01.01.2021 сроком на один месяц (далее – договоры), в соответствии с которыми ответчику переданы нежилые помещения в подвале административного здания по ул. Вагжанова, 6, общей площадью 115,2 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с п.2.1 указанных договоров составлял 18 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Внесение арендной платы арендатор производит ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя (п.2.2. договоров).

Также согласно п.2.3. договора арендатор возмещает арендодателю расходы на электроэнергию и другие коммунальные услуги, используемые арендатором, согласно фактическим расходам арендодателя на основании выставленных счетов в течение 5 календарных дней с момента их предъявления.

Поскольку ответчиком обязательства по перечислению арендной платы и возмещению коммунальных расходов надлежаще не исполнены, за ним образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в сумме 266 795 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.\

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем деле судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было также достигнуто сторонами.

Обязательство по уплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в сумме 266 795 руб. 71 коп. ответчик не исполнил. Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по коммунальным платежам, подлежащим возмещению ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в сумме 266 795 руб. 71 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 989 руб. 74 коп. неустойки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае отказа в освобождении помещения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в рассматриваемом случае ответственность в виде неустойки за нарушение предпринимателем сроков оплаты по договорам аренды условиями вышеуказанных договоров не предусмотрена.

В связи с тем, что соглашение о договорной неустойке между сторонами не достигнуто, разрешение вопроса об ответственности за нарушение договорных обязательств в рассматриваемом случае должно осуществляться в общем порядке по правилам главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов составил 2 439 руб. 52 коп. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по перечислению арендной платы и возмещению коммунальных расходов, суд считает правомерным взыскание в пользу истца указанной суммы процентов.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.193, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тверь, ОГРНИП 314695217500117, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.06.2014) в пользу Тверского областного союза потребительских обществ (г.Тверь, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2002, ИНН <***>) 266 795 руб. 71 коп. задолженности за сентябрь 2020 – январь 2021 года, 2 439 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова