Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А51-7193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7193/2020
г. Владивосток
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры «Приморская краевая филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.07.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.12.2015)

о взыскании 33 620 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

государственное автономное учреждение культуры «Приморская краевая филармония» (ГАУК «Приморская краевая филармония») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ООО «Экоресурс») основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с 17.01.2019 по 18.11.2019 по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг №2/17-1 от 29.12.2017 в сумме 33 620 руб. 76 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга, насчитанной за период с 17.01.2019 по 30.04.2020 в размере 3 681 руб. 76 коп., а также неустойки за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты суммы основного долга,

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 2/17-1 от 29.12.2017 за период с 01.01.2019 по 16.01.2019 в сумме 33 620 руб. 76 коп.

Суд, на основании положений статьи 49 АПК РФ, принимает данное уточнение исковых требований.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом положений статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (Арендодатель), на основании договора № 2/17 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края (государственной собственностью) от 29.12.2017, передал ответчику (Арендатору) во временное пользование (в аренду) объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 147,9 кв. м, расположенные по адресу: <...> на первом этаже здания лит. А, А1, помещения с номерами 7, 8, 10, 11.

Истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор №2/17-1 на возмещение стоимости коммунальных услуг от 29.12.2017, в соответствии с предметом которого, Арендодатель предоставляет Арендатору право пользования коммунальными услугами: электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и канализацией в здании по ул. Светланская, д.15 на первом этаже здания лит. А, А1, помещения с номерами 7, 8, 10, 11 площадью 147,9 кв. м. по техническому паспорту, составленному «Федеральным государственным унитарным предприятием Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 августа 2011 года, являющегося государственной собственностью Приморского края и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУК «Приморская краевая филармония», для размещения кафе (пункт 1.1. указанного договора).

По настоящему Договору Арендатор возмещает Арендодателю расходы за коммунальные услуги: электроэнергию, водоснабжение и канализацию. Расчет затрат за коммунальные услуги предъявляется до 20 декабря по окончании отчетного года (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. спорного договора, расчет производится Арендодателем по фактическому потреблению. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 72 000 руб. в месяц, без НДС. В периоды сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, согласно законодательству РФ, а именно март, апрель, июль, октябрь, стоимость услуг составляет 85 000 руб. в месяц, без НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет Арендодателя. Расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета, не позднее пяти рабочих дней с момента его получения Арендатором.

Согласно представленному истцом акту № 00000028 от 16.01.2019 об оказании услуг, расходы на водоснабжение, канализацию, ПДК, электроэнергию (кухня), электроэнергию (вентиляция) составили 33 620 руб. 76 коп.

Не получив оплату за указанные коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2019 № 464 о погашении возникшей задолженности в добровольном порядке.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга за коммунальные услуги (с учетом уточнения требований).

Поскольку спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, материалами дела (актом № 00000028 от 16.01.2019 об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 09.07.2019, подписанными сторонами без разногласий) подтверждено, что, в нарушение условий спорного договора и требований статей 779, 781 ГК РФ, ответчиком не оплачены полученные коммунальные услуги, что им документально не оспорено.

В силу, установленного статьей 9 АПК РФ, принципа состязательности сторон в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, не использовавшие, гарантируемые им, права, предусмотренные частью 2 указанной статьи, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, установил фактические обстоятельств дела и посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, основной долг в размере 33 620 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, следует учитывать, что, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым, в том числе, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается не менее 2 000 рублей.

С учетом приведенных нормативных положений, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в пользу государственного автономного учреждения культуры «Приморская краевая филармония» 33 620 рублей 76 копеек основного долга, 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.