Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А76-1668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1668/2024
г. Челябинск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>,

к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», ИНН <***>,

о взыскании 1 320 руб. 57 коп

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, АО «УВК») с требованием о взыскании 1 320 руб. 57 руб. убытков.

Истец просит взыскать убытки составляющие размер неустойки за просрочку доставки груза по накладной № ЭЦ862656 (досылочная накладная ЭЧ102568) в вагоне №53811667, взысканной с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу № А76-7540/2023 в пользу грузополучателя ПАО «ММК». Истец считает, что просрочка доставки возникла по причине отцепки вагона в связи с неисправностью, в ходе ремонта установлено, что последний ремонт вагона ответчиком произведён некачественно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 22.03.2024.

04.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.03.2024 принятое путем подписания резолютивной части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станции Курбакинская Московской железной дороги от грузоотправителя АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» принят к перевозке вагон №53811667.

Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ862656 на станцию Куйбас Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «ММК». Срок доставки истекал 25.08.2022.

18.08.2022 в пути следования на станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон № 53811667 (собственник АО «НПК») отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технологических неисправностей: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного конроля (код 157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912), что подтверждается уведомлением ВУ23М от 18.08.2022 № 4329.

Согласно актам общей формы от 22.05.2019 № 6317, от 25.05.2019 № 6463 период простоя спорного вагона по причине устранения технических неисправностей составил 4 суток, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Фактически вагон № 53811667 прибыл на станцию назначения 28.08.2022 по досылочной дорожной ведомости №ЭЧ102568.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ПАО «ММК» в Арбитражный суд Челябинский области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу №А76-7540/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о возможности снизить размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» неустойки по ст. 333 ГК РФ. В пользу ПАО «ММК» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 373 482,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 939,00 руб. (в том числе по спорной отправке № ЭЦ862656 (досылочная ЭЧ102568) на вагон № 53811667 взысканы пени за 3 суток просрочки доставки груза в размере 4 725,18 руб.). Из 3 суток вагон простоял по причине технической неисправности 2 суток.

Согласно расчету истца сумма исковых требований складывается из требований отнесенных на Горьковскую ДИ по транспортной накладной № ЭЦ862656 (досылочная ЭЧ102568) в размере 1 260 руб. 05 коп. и пропорционально отнесенных на указанные требования судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. 52 коп., всего 1 320 руб. 57 коп.

Указанное решение Арбитражного суда Челябинской области ОАО «РЖД» исполнено (инкассовое поручение от 01.08.2023 № 2419).

Считая, что по причине задержки вагона № 53811667 в пути следования с целью устранения технологической неисправности ОАО «РЖД» понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЦ862656 (досылочная ЭЧ102568), истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2023 № ИСХ-24289/ГРК ТЦФТО с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Не возмещение ответчиком убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как указано выше, отцепка вагона № 53811667 по выявленным неисправностям произошла 18.08.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц (далее – Регламент).

Пунктом 1.6 Регламента установлено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте.

Правительством Российской Федерации законодательно закреплено право ОАО «РЖД» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ- 41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

В рассматриваемом случае ответчик и собственник вагона АО «Новая перевозочная компания» в суточный срок с момента отцепки вагона были вызваны для проведения совместного расследования причины отцепки грузового вагона телеграммой от 19.08.2022 № 218, однако представители ответчика и собственника вагона не явились, ответчиком телеграмма оставлена без надлежащего реагирования. Неисправная колесная пара № 1175-3037-13 снята с вагона № 53811667, взамен установлена колесная пара № 0005-515669-21, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.08.2022

При проведении расследования причин возникновения неисправности, а также согласно акту-рекламации №1208 от 25.08.2022 выявлено: причиной неисправности буксового узла явилась трещина образующей сепаратора заднего подшипника (изготовлен в 2020 года ООО «РИ-СК») как следствие заклинивания роликов, с последующим попаданием металлических частиц в смазку, и образование надиров типа «елочка» и наминов на деталях заднего подшипника. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), действующего от 01.01.2018, п. 25.1.3, 25.1.4 при производстве среднего ремонта.

Организацией, виновной в выявленных в ходе отцепки вагона 18.08.2022 неисправностях, признано АО «Уральская вагоноремонтная компания», как организация, выполнявшая последний, предшествующий отцепке, средний ремонт колесной пары № 1175-3037-13 вагона № 53811667.

Вина ответчика в возникшей неисправности названного вагона содержится в акте-рекламации от №1208 от 25.08.2022.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской, текущий и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту и рекламационные документы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповского ремонта, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

Исходя из изложенного, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭЦ862656 (досылочная накладная ЭЧ102568) и, соответственно, взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки, явилась задержка вагона № 53811667 в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, возникшей по вине АО «УВК».

20.08.2022 вагон отремонтирован с использованием другой колесной пары, выписано уведомление формы ВУ-36М от 20.08.2022 № 69.

Размер убытков, которые понесло ОАО «РЖД», выплатив сумму пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЦ862656 (досылочная накладная ЭЧ102568) на вагон № 53811667 за время нахождения вагона в простое в ТР-2 по ответственности АО «УВК», составил 1 260 руб. 05 коп.

Размер убытков, которые понесло ОАО «РЖД», выплатив сумму государственной пошлины за просрочку доставки груза по накладной ЭЦ862656 (досылочная накладная ЭЧ102568) на вагон № 53811667 за время нахождения вагона в простое в ТР-2 по ответственности АО «УВК», по вышеуказанному решению арбитражного суда составил 60 руб. 52 коп., удовлетворению не подлежат.

Перечисленные выше документы подтверждают, что нарушение истцом своих обязательств по доставке груза в установленные в железнодорожной накладной сроки, в результате чего он должен был уплатить пени, возникло по причине задержки вагона.

Задержка вагона произошла в результате необходимости проведения текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта вагона (справка 2653, справка 2612, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт-рекламация, акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Возражения ответчика подлежат отклонению по следующим оснвоаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Позиция оттветчика о том, что процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, принята судом первой инстанции быть не может, поскольку выявленная неисправность носит технологический характер, ответственность за устранение которой несет именно вагоноремонтное предприятие.

Вина перевозчика презюмируется, однако, последний не должен нести отрицательные последствия, в виде убытков, возникших ввиду нарушения сроков доставки груза и при этом обусловленных ненадлежащим ремонтом колесной пары вагоноремонтным предприятием в рамках гарантийного обязательства.

Анализ приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вся совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков истцом доказана, материалами дела подтверждена, поэтому иск о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 1 260 руб. 05 коп.

Относительно исковых требований о взыскании в качестве убытков пропорционально отнесенных на указанные требования судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. 52 коп.

Требование истца о взыскании убытков с ответчика, составляющих оплаченную истцом госпошлину в размере 60 руб. 52 коп. в рамках дела № А76-7540/2023 не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика убытков по вине последнего, а является лишь расходами исключительно при рассмотрении спора между истцом и ПАО «ММК».

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Соответственно в возмещении 60 руб. 52 коп. суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 537877 от 17.01.2024.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 260 руб. 05 коп., при этом было заявлено о взыскании 1 320 руб. 57 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 1 908 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, убытки в размере 1 260 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.С. Шаяхметов