Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А19-13148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13148/2018

«11» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018. Полный текст решения изготовлен 11.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации:664025, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 669120, Иркутская обл., Баяндаевский р-н, с. Баяндай, <...>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» 07.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 1 000 000 руб. - задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; представил отзыв на иск, в котором указал, что иск поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между истцом (подрядчиком по контракту) и ответчиком (заказчиком по контракту) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства Школа среднего (полного) общего образования на 100 мест по адресу: <...>, а заказчик обязался в соответствии с условиями контракта принять и оплатить результат работы – проектную документацию. Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2015, работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком, согласно графику исполнения контракта (Приложение № 3 к контракту). Срок выполнения работ – 6 месяцев с момента начала выполнения работ. Началом выполнения работ признается получение подрядчиком от заказчика градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>. Пунктом 3.1 контракта установлено, что за выполненную в соответствии с условиями контракта работу заказчик уплачивает подрядчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которая включает в себя все расходы по подготовке проектной документации, в том числе все издержки подрядчика, включая его вознаграждение. Права и обязанности сторон изложены в разделе 4 контракта; порядок сдачи и приемки выполненных работ содержится в разделе 5 контракта; раздел 6 контракта предусматривает исключительные права на результат работ; условия конфиденциальности перечислены в разделе 7 контракта; ответственность сторон согласована в разделе 8 контракта; обстоятельства непреодолимой силы указаны в разделе 9 контракта; порядок разрешения споров изложен в разделе 10 контракта; раздел 11 контракта предусматривает изменение и расторжение контракта; срок действия контракта и прочие условия предусмотрены разделом 12 контракта. В силу пункта 12.1 контракта, контракт вступил в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствует акт № 122 от 02.10.2015; выставил счет № 4 от 26.04.2016 на оплату 1 000 000 руб.

Ответчик работы не оплатил.

Истец претензией № 154-10 от 18.07.2016 просил ответчика в добровольном порядке в течение 7 календарных дней оплатить задолженность в размере 1 000 000 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами муниципальный контакт является договором на выполнение проектных и изыскательский работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта от 06.04.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 контракта, Техническим заданием (Приложении № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 контракта (Приложение № 3).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору, истцом представлен акт №122 от 02.10.2015, подписанный и скрепленный печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, оплата производится после окончания сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в течение 10 банковских дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки результатов работы, при условии направления подрядчиком в адрес заказчика счета путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам подрядчика, указанным в контракте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 1 000 000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта от 05.04.2015 суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 00 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 268 от 07.06.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 669120, Иркутская обл., Баяндаевский р-н, с. Баяндай, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации:664025, <...>) 1 000 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2015, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова