Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А66-1096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1096/2022
г. Тверь
30 марта 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИККОН», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 31.12.2015г.),

к ответчику: Акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод", г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 09.01.2013г.)

о взыскании 642 679 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИККОН», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод", г. Осташков Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 642 679 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №64-01/19 от 31.01.2019г.

Определением суда от 28 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

09 марта 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 542 679 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №64-01/19 от 31.01.2019г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 18 марта 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

23 марта 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 18 марта 2022 года по делу №А66-1096/2022 (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №64-01/19 от 31.01.2019г. (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю шкуры крупной рогатого скота (шкуры КРС) (далее - Товар), а Покупатель принять Товар m наименованию, количеству, качеству и оплатить Товар по ценам и условиям оплаты определяемыми настоящим Договором. (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, Покупатель оплачивает Поставщику Товар по ценам, указанным в товарных накладных, составляемых на каждую партию Товар. Сумма НДС в товарной накладной Поставщиком не исчисляется, вместо этого делается надпись (проставляется штамп) «НДС исчисляется налоговым агентом (Покупателем).

Цена определяется сторонами за 1 кг (Один килограмм) Товара и указывается товарной накладной на партию Товара по каждой включенной в поставку позиции отдельно. Товарная накладная подлежит передаче Покупателю одновременно с партией Товара(п.2.2).

Согласно п. 2.4, общая сумма договора определяется сторонами как общая сумма всего поставленного по товарным накладным Товара за весь период действия настоящего Договора.

По согласованию сторон порядок расчетов предусматривает частичную предоплату, либо оплату в течение 7 (семи) банковских дней, исчисляемых с даты приемки Товара (партии Товара) по количеству и качеству на складе Покупателя в соответствии с товарной накладной (п. 2.5).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по товарной накладной от 14.10.2021г. №4119 товар на общую сумму 1 118 440 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 542 679 руб. 70 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений). Претензия истца от 01.12.2021г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №64-01/19 от 31.01.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.4, общая сумма договора определяется сторонами как общая сумма всего поставленного по товарным накладным Товара за весь период действия настоящего Договора.

По согласованию сторон порядок расчетов предусматривает частичную предоплату, либо оплату в течение 7 (семи) банковских дней, исчисляемых с даты приемки Товара (партии Товара) по количеству и качеству на складе Покупателя в соответствии с товарной накладной (п. 2.5).

Материалами дела, в том числе: договором №64-01/19 от 31.01.2019г., товарной накладной от 14.10.2021г. №4119, транспортной накладной №НР-71 от 12.10.2021г., претензией истца, двусторонним актом сверки по договору по состоянию на 31.10.2021г., односторонними актами сверки по состоянию на 13.01.2022г. и на 16.01.2022г., расчетом задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 542 679 руб. 70 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 542 679 руб. 70 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 542 679 руб. 70 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 13 854 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина по платежному поручению №188 от 14.01.2022 года в доход федерального бюджета РФ.

Истцу на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 146 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №188 от 14.01.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 542 679 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №64-01/19 от 31.01.2019г.

Взыскать с Акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод", г.Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 09.01.2013г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИККОН», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 31.12.2015г):

- 542 679 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №64-01/19 от 31.01.2019г.;

- 13 854 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 146 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №188 от 14.01.2022 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин