Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А59-3458/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3458/2022
24 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Бакытбека (ОГРНИП 314650121700092, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №11/21 от 24.08.2021 в размере 3 002 642 рублей 50 копеек, пени начисленную по состоянию на 07.07.2022 г. в размере 42 637 рублей 57 копеек, пени за период с 08.07.2022 г по день вынесения судом решения и по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (далее – ответчик, ООО «Быков Тепло», общество) о взыскании задолженности по договору №11/21 от 24.08.2021 в размере 3 002 642 рублей 50 копеек, пени начисленную по состоянию на 07.07.2022 г. в размере 42 637 рублей 57 копеек, пени за период с 08.07.2022 г по день вынесения судом решения и по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору № 11/21 от 24.08.2021.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому предприниматель просит взыскать с ответчика 3 002 642 рубля 50 копеек основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 24 августа 2021 года между ООО «Быков тепло» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Бакытбеком (исполнитель, истец) заключен договор № 11/21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель на основании заявки-графика поставки заказчика осуществляет перевозку угля по маршруту с. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области до адреса: котельная с. Быков Долинского района Сахалинской области, далее – Услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 установлена цена договора – 23 790 000 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора расчеты производятся за фактически оказанные надлежащим образом и принятые без замечаний услуги на основании счета (счета-фактуры), акта приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3, 3.3 заказчик в течение 10 дней осуществляет приемку оказанных услуг, при отсутствии замечаний, подписывает документы, подлежащие подписанию заказчиком. Оплата по договору осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Обязательство заказчика по оплате за оказанные услуги считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

01 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 11/22 от 24.08.2021, согласно которому пункт 2.1 изложен в новой редакции: «Цена настоящего договора составляет 23 960 465 рублей, без НДС».

Приложение № 1 к договору (Техническое задание) также изложены в новой редакции: услуги по доставке угля в объеме 4 476,75 тонн с период с 01.09.2021 по 28.02.2022 подлежат оплате по цене 1 830 рублей за 1 тонну, а всего – 8 192 452 рубля 50 копеек, услуги по доставке угля в объеме 8 523,25 тонн с 01.03.2022 подлежат оплате по цене 1 850 рублей за 1 тонну, а всего – 17 768 012 рублей 50 копеек.

Согласно акту № 13 сдачи-приемки работ (услуг) от 27.03.2022, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, истец оказал ответчику услуги по перевозке угля на сумму 3 002 645 рублей 50 копеек.

На основании данного акта истец выставил ответчику счет на оплату № 13 от 27.03.2022.

Поскольку оказанная истцом услуга ответчиком оставлена без оплаты, истец 31.05.2022 направил ответчику с претензию об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга не представил, исковые требования не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги не исполнил, доказательства оплаты задолженности в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 3 002 642 рублей 50 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 213 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № 370 от 13.07.2022, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Бакытбека (ОГРНИП 314650121700092, ИНН <***>) 3 002 642 рубля 50 копеек основного долга, 38 013 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 040 655 рублей 50 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Бакытбеку (ОГРНИП 314650121700092, ИНН <***>) из федерального бюджета 213 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 370 от 13.07.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина