Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-66705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-66705/20-127-461
27 июля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-66705/20-127-461 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЙНИНСКОЕ - ВАБАРГ" 141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМКО-К" 107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 2А, ЭТАЖ 3 ОФ 334-1Б, ОГРН: <***> о взыскании задолженности и неустойки по договору от 02.07.2012 г. № 8195 в размере 705 761 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период июнь-октябрь 2017 г. в размере 593 009 руб. 50 коп. и процентов п ост. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 10.04.2020 г. в размере 112 751 руб. 97 коп.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 9.3 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе (но не исключительно) касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в государственном суде или постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр», в соответствии с его регламентом (правилами).

Приведенная формулировка не позволяет установить однозначно согласованное рассмотрение споров третейским судом, поскольку позволяет также передать спор на разрешение государственного суда, что и было сделано истцом, в связи с чем, оснований

оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не имеется, и соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.07.2012 года между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» в качестве Арендодателя и ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» (в последствии – АО «Тайнинское-ВАБАРГ») в качестве Арендатора заключен Договор аренды земельного участка № 8195, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29038 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100502:101:, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, <...> для размещения торгового комплекса, сроком на 49 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100502:101 ЗАО «Тайнинское- ВАБАРГ» возвело 13 объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками их ЕГРН и свидетельствами о праве собственности, приложенными к иску. Указанные объекты недвижимого имущества представляют собой 13 обособленных торговых помещений, разделенных на отдельные торговые павильоны с буквенным/номерным обозначением сектора/номера конкретного торгового павильона (например, «А5», «Б2», «Д15» и т.д.), образующих в совокупности единый торговый комплекс площадью 7 275,70 кв.м., расположенный по адресу: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...> А. (далее также – Имущественный комплекс). Расположение и площадь конкретных торговых павильонов внутри торгового комплекса указаны в экспликациях, приложенных к договорам аренды, техническом паспорте торгового комплекса и Заключении эксперта NЭЗ-1902 от 16.08.2019 по гражданскому делу NА41-13904/19 об определении рыночной стоимости арендной платы, за объекты, сдаваемые по Договору аренды N02/01-2017 от 01.12.2016 г.

01.12.2016 года между ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» в качестве Арендодателя и ООО «Эмко-К» в качестве Арендатора заключен Договор аренды № 02/01-2017, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в Приложении № 1 к Договору, срок аренды имущества оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания Договора, в качестве арендной платы Арендатора ежемесячно вносит 250 000, 00 рублей. В соответствии с приложением № 1 к Договору аренды № 02/01-2017 от 01.12.2016 г. Арендодатель передал Арендатору часть торговых павильонов (сектора А, Б, БВ, В, Г, Д) и открытых складских площадей (обособленные участки земли, расположенные на прилегающей к торговому комплексу территории с буквенными обозначениями О, ОС, ОСП, ОСПС). Общая площадь переданных ООО «Эмко-К» в аренду торговых павильонов составила 1352,6 кв.м, что составляет собой 18,59% от общей пощади принадлежащих АО «Тайнинское-ВАБАРГ» торговых павильонов.

Как указывает истец, на всем протяжении действия договора аренды № 02/01-2017 от 01.12.2016 г. все расходы по содержанию переданного ООО «Эмко-К» в аренду имущества неслись непосредственно АО «Тайнинское-ВАБАРГ», в том числе, расходы на оплату потребленной на территории торговых павильонов электроэнергии, водоснабжения, вывоза мусора, телефонной связи, охраны, дезинфекции (далее также – Коммунальные платежи). Компенсацию понесенных АО «Тайнинское-ВАБАРГ» расходов на содержание имущества переданного в аренду ООО «Эмко-К» Ответчиком не осуществлялось.

Как указывает истец, по состоянию на 10.04.2020 г. задолженность ООО «Эмко-К» перед АО «Тайнинское-ВАБАРГ» по коммунальным платежам, вытекающим из Договора

аренды № 02/01-2017 от 01.12.2016 г. составляет 593 009 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику 03.03.2020 г. направлена претензия.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что договором аренды на арендатора обязанность по несению расходов на оплату потребленной на территории торговых павильонов электроэнергии, водоснабжения, вывоза мусора, телефонной связи, охраны, дезинфекции.

Судом данный довод принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 6.1 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор должен содержать за свой счет имущество в надлежащем санитарном состоянии, а именно: осуществлять уборку и не складировать мусор. Этим же пунктом предусмотрена возможность осуществлять неотделимые улучшения с последующей оплатой арендодателем.

Таким образом, договором на арендатора возложена только обязанность соблюдения требований пожарной безопасности и поддержания надлежащего санитарного состояния имущества, что соответствует назначению имущества (13 обособленных торговых павильонов на открытом рынке). Договором не предусмотрена компенсация арендодателю затрат на содержание всего имущественного комплекса, равно как и не предусмотрено внесения каких-либо иных платежей помимо твердой суммы арендной платы.

В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

При заключении договора аренды сторонами была достигнута договоренность о цене за пользование имуществом в твердой сумме (п.1 ч.2 ст. 614), при этом прямо указано, что иные платежи вносятся, если они предусмотрены.

Иные платежи договором не предусмотрены. Следовательно, арендатор вправе исходить из того, что до достижения сторонами соглашения о размере арендной платы арендодатель учел в согласованной сумме свою экономическую выгоду с учетом расходов на содержание всего имущественного комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение об обязанности арендатора вносить плату за коммунальные услуги, суд признает, что исковые требования заявлены не правомерно, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор