Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-50038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-50038/2023 1 8 с е н т я б р я 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» – ФИО1 (доверенность от 03.03.2023), в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), должностных лиц и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А32-50038/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав, отдел судебных приставов, главное управление) о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства № 111707/23/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030365419, (далее – исполнительное производство, исполнительный лист), о восстановлении срока оспаривания этого постановления. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, обществом исполнены в полном объеме. Обстоятельства такого исполнения установлены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Исполнительное производство окончено судебным приставом на законных основаниях. Оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 отменено, постановление судебного пристава от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства признано незаконным. Судебный акт мотивирован следующим. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения содержащегося в исполнительном листе требования о направлении взыскателю уведомления о месте нахождения единоличного исполнительного органа должника и месте хранения его документов. Судебным приставом и судебным актом по другому делу данное обстоятельство также не установлено. Вывод о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, сделан судебным приставом на основании представленных взыскателем документов. Требование о направлении взыскателю уведомления о месте нахождения единоличного исполнительного органа должника и месте хранения его документов исполнены на стадии апелляционного производства.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности окончания судебным приставом исполнительного производства. Адрес должника многократно указан в материалах исполнительного производства (в протоколе внеочередного собрания общества, в адресованном судебному приставу заявлении). Предприниматель был ознакомлен с этими материалами. Фактическое нахождение общества соответствует месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Общество добросовестно исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе. Действия предпринимателя противоречат принципу добросовестности. Направив предпринимателю письмо от 07.04.2025, общество фактически повторно исполнило содержащееся в исполнительном листе требование. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-28007/2018 должник присужден помимо прочего к уведомлению предпринимателя ценным письмом с описью вложения о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения его документов в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа постановлением судебного пристава от 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава от 22.03.2021 исполнительное производство № 56879/19/23041-ИП окончено в связи с исполнением содержащихся в исполнительном листе требований. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-35292/2021, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановление судебного пристава от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства признано незаконным, судебный пристав присужден к устранению допущенных нарушений путем отмены постановления от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства. Судебными актами установлено, что судебным приставом истребованы от общества

и получены от него бухгалтерская и финансовая отчётность за 2018 год, письменные пояснения руководителя от 03.07.2019 об отсутствии на счетах денежных средств, а также имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем. Общество направило взыскателям (ФИО2 и ФИО4) указанные в описях вложения от 21.03.2019 документы, которые имелись у него в наличии. Наличие у общества остальных указанных в исполнительном листе документов и фактическое ведение им финансовой деятельности не доказаны. Материалами исполнительного производства подтверждено получение от общества книг учёта доходов и расходов организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения за 2015 – 2018 годы, представленных налоговым органом выписок с лицевого счёта за аналогичный период, копий договоров купли-продажи земельных участков от 30.07.2017 № 139, от 30.10.2017 № 140, а также документов, подтверждающих их исполнение сделок, копий договоров займа, приказа об учётной политике общества от 11.01.2014 № 2 с приложением, выписок операций по расчёту с бюджетом за 2017-2018 годы, справок кредитной организации от 31.07.2020 об оборотах по расчётному счёту общества за период 2019-2020 годы, бухгалтерского баланса и налоговой декларации общества за 2018 год. Общество правомерно применяло упрощенный способ ведения бухгалтерского учёта путём ведения книги учёта фактов хозяйственной деятельности без отдельных регистров по имуществу, не должно было хранить акты о выполнении работ / оказании услуг, документы, содержащие информацию о заключенных крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы), платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам, книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов, первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов), выписки по банковским счетам с расшифровкой назначения платежей, иных первичных документов по расчетным счетам общества, приказов по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении. Названные документы были надлежащим образом заверены обществом и переданы взыскателю в установленном в исполнительном листе порядке. Доказательства исполнения содержащегося в исполнительном листе требования об уведомлении предпринимателя о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения его документов не представлены.

Во исполнение судебного акта судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия. Исполнительное производство, зарегистрированное под новым номером (200262/22/23041-ИП), постановлением судебного пристава от 13.12.2022 вновь окончено в связи с исполнением содержащихся в исполнительном листе требований. Данное постановление отменено старшим судебным приставом отдела, исполнительные действия по исполнительному производству вновь возобновлены. Постановлением судебного пристава от 30.06.2023 исполнительное производство окончено в очередной раз.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием его принятия, возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что рассмотрение подобных дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд должен выяснить, нарушены ли права и законные интересы заявителя, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись ли основания для их принятия, совершения, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным

без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, законного интереса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство может быть окончено в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В таком случае в постановлении об окончании исполнительного производства указывается на полное исполнение названных требований, (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ), а подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) приведены следующие разъяснения. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждающих

факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в обязанности судебного пристава входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом. Оценка законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства требует установления факта фактического исполнения (неисполнения) содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. На дату окончания исполнительного производства (30.06.2023) должник не направил взыскателю ценным письмом с описью вложения сведения о месте нахождения единоличного исполнительного органа общества и месте хранения его документов. Судебный пристав, достоверно не установив фактическое исполнение содержащихся в исполнительном листе требований, окончил исполнительное производство в отсутствие на то законных оснований. Полное исполнение осуществлено должником только в ходе апелляционного производства. В этой связи защита нарушенного права и законного интереса взыскателя достигается самим признанием оспоренного постановления незаконным без возложения на судебного пристава определенных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А32-50038/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин