Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А50-8237/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2022 года Дело № А50-8237/22

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймет" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А.Стройрекон" (614064, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 51а, офис 3, литер б, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>,)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО2,


при участии представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймет" (далее – общество "Уралстроймет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.Стройрекон" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 83 168 руб. 31 коп., неустойки в сумме 18 300,93 руб., процентов в сумме 8921,90 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо.

Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора в порядке упрощенного судопроизводства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 27.09.2022.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между обществом «Уралстроймет» (поставщик) и обществом "А.СТРОЙРЕКОН" (покупатель) заключен договор поставки № 09/07-2021 от 09.07.2021.

В соответствии с договором поставки № 09/07-2021 от 09.07.2021 истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить металлопродукцию.

На основании данного договора, за период с 16.07.2021 по 12.08.2021 истец передал покупателю товар на сумму 383 468,31 руб. на основании подписанных с обеих сторон универсальных передаточных документов ( УПД) № 262 от 16.07.2021; № 266 от 22.07.2021; № 268 от 23.07.2021; № 274 от 29.07.2021; № 290 от 12.08.2021.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного договора покупатель принял обязательства оплатить товар в порядке 100 % предоплаты, согласно выставленному счету.

По расчетам истца товар оплачен частично на сумму 300 300,00 руб., задолженность составляет 83 168,31 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями (т. 1 л.д. 46).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами в электронной форме.

Получение товара ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного и положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 300,93 руб., исчисленной за период с16.7.2021 по 24.03.2022 (расчет – т. 1 л.д. 47-49).

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ сторонами пунктом 7.1 договора сторонами неустойка за просрочку оплаты полученной продукции в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком периоды просрочки не оспорены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вы сумме 8921,90 руб. в связи с нарушениями сроков оплаты, исчисленных за период с 16.07.2021 по 28.03.2022 (расчет т. 1 л.д. 47-50).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что договорная неустойка сторонами согласована, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы об уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3963,50 руб. /(83168,31 + 18300,93) х 4312 / (83168,31 + 18300,93 + 8921,9)/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А.Стройрекон" (614064, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...> зд. 51а, офис 3, литер б, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймет" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>) денежные средства о общей сумме 105432 руб. 74 коп., в том числе задолженность 83168 руб. 31 коп., неустойка в сумме 18300 руб. 93 коп., сумма 3963 руб. 50 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина