Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А82-9853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9853/2023
г. Ярославль
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГХА-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 3859349.32 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 22.12.2022, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГХА-Строй" о взыскании 3859349.32 руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, для предоставления возможности ответчику представить письменный отзыв по существу исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств, ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2022 между Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ГХА-Строй" /Субподрядчик/ заключен Договор подряда № 1ГХА/П, согласно п. 2.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/нли привлеченными силами, из собственных материалов(за исключениемматериалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Подрядчика по настоящему Договору) комплекс работ, определенный в Техническом задании Приложение № 1к настоящему Договору и в Перечне объемов Работ выполняемых на объекте Приложение № 1.1 к настоящему Договору (далее - Работы), расположенном в городе Мариуполь, Донецкая Народная Республика, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договоре» условиях.

В соответствии с п. 2.2. Договора работы по настоящему Договору включают в себя:

- Сбор всех расходных данных, необходимых для выполнения Работ по Договору включая составление Дефектных актов и разработки Локальных смет.

- Формирование Субподрядчиком Дефектного акта на каждый Объект отдельно, в степени детализации;, позволяющей осуществить разработку проектно-сметной документации (включая локальных смет) и проведение ремонтно-восстановительных работ, демонтажных работ (Работ; в объеме, соответствующем условиям настоящего Договора. Субподрядчик проводят техническое обследование Объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ, необходимых для подготовки Дефектных актов. Разработка проектно-сметной документации (в том числе локальных смет) осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством.

- Разработку проектно-сметной документации (в т.ч. Локальной сметы) в порядке, определенном действующим законодательством и согласование ее с Подрядчиком.

- Выполнение Работ.

- Своевременное выполнение поручений протоколов регулярно проводимых совещаний, проводимых Заказчиком.

- Формирование и своевременное предоставление Подрядчику отчетной информации, графиков поставки материалов, графиков выполнения работ и другой информации в сроки и по форме определенные Подрядчиком.

- Совместное с Подрядчиком получение, по каждому Объекту отдельно, положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством в течение всего срока выполнения работ, ко не позднее подписания Сторонами Итогового акта по такому Объекту соответственно о приемке выполненных работ, а также документов, указанных в п. 4.5.4 настоящего Договора.

- Формирование и предоставление Подрядчику для подписания Итогового акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору субподрядчик принял на себя обязательства в срок с 21 октября 2022. по 10 декабря 2022 выполнять ремонтновосстановительные и иные работы в отношении объектов капитального строительства, находящиеся на территории по адресу: ДНР, г. Мариуполь: б-р. ФИО3, <...>.

В ходе исполнения договора, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 3 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 121164 от 02.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., № 121165 от 02.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., №676 от 13.01.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.; № 677 от 13.01.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.

Работы, согласованные сторонами, подрядчик заказчику не сдал.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, содержащее в себе требование о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки, что подтверждается письмом №03-ю-10833 от 21.04.2023, а также почтовой квитанцией и описью от 24.04.2023.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями: № 121164 от 02.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., № 121165 от 02.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., №676 от 13.01.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.; № 677 от 13.01.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 3 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 349,32 руб. за период с 17.05.2023 по 29.05.2023 с продолжением начисления процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2022 по 17.05.2023 в размере 350 000 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГХА-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 500 000 руб. основного долга, 9 349,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 350 000 руб. пени, 42 297 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина