Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А72-6389/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6389/2017
12 февраля 2018 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018, решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управление "Ремонтно-Бытовой Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамзит" (ИНН <***>)

об обязании выполнить работы по демонтажу элементов, затрудняющих доступ к общему имуществу


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность

от третьего лица – не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление "Ремонтно-Бытовой Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит" об обязании за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу системы теплый пол, демонтировать короба в местах расположения стояков и трубопроводов общедомовой системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации в подвале (лит. М) многоквартирного дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска.

Определением суда от 06.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, согласно которого истец просит обязать ООО "Керамзит" демонтировать короба и иные элементы отделки помещений, затрудняющие доступ к общему имуществу: внутридомовым инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения, канализации и отопления нам всем их протяжении в подвале (лит. М) многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска,

Определением суда от 06.07.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 09.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО "Керамзит" демонтировать гипсокартонные короба и иные элементы отделки помещений, затрудняющие доступ к общему имуществу: внутридомовым инженерным сетям горячего, холодного водоснабжения, канализации и отопления на всем их протяжении в комнатах № 2 кадастровый номер 73:24:010205:4831, № 3 кадастровый номер 73:24:010205:4824, № 4 кадастровый номер 73:24:010205:4832, № 5 кадастровый номер 73:24:010205:4823, № 6 кадастровый номер 73:24:010205:4826, № 8 кадастровый номер 73:24:010205:4827, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска.

Определением от 09.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении вопросов по экспертизе, оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве соответчика ФИО2 вследствие отсутствия процессуальных оснований.

Определением суда от 20.09.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» ФИО5.

14.11.2017 заключение эксперта поступило в арбитражный суд.

В судебном заседании 07.12.2017 допрошен эксперт ФИО5

Определением суда от 07.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно демонтировать:

-конструкции (возведенные короба), затрудняющие возможность доступа к оборудованию, арматуре, приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта (замены) и часть подвесного потолка в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации в нежилых помещениях № 2 кадастровый номер 73:24:010205:4831, № 3 кадастровый номер 73:24:010205:4824, № 4, кадастровый номер 73:24:010205:4832, № 5 кадастровый номер 73:24:010205:4823, № 6, кадастровый номер 73:24:010205:4826, № 8 кадастровый номер 73:24:010205:4827, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г.Ульяновска;

- выполнить работы по демонтажу врезок трубопроводов, обеспечивающих подключение систем теплого пола к общедомовым инженерным коммуникациям (обратным магистралям системы отопления) в нежилых помещениях № 2 кадастровый номер 73:24:010205:4831, № 3 кадастровый номер 73:24:010205:4824, № 4, кадастровый номер 73:24:010205:4832, № 5 кадастровый номер 73:24:010205:4823, № 6, кадастровый номер 73:24:010205:4826, № 8 /кадастровый номер 73:24:010205:4827, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г.Ульяновска.

2. взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

3. указать в резолютивной части решения суда, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 07.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Керамзит" на надлежащего ответчика ИП ФИО2 в связи с отчуждением спорных помещений. Общество с ограниченной ответственностью "Керамзит" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.01.2018 назначен совместный осмотр нежилых помещений, с привлечением специалиста.

В судебном заседании 05.02.2018 допрошен эксперт ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик ООО «Управление «РБС» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> корпус (строение) 1.

Нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на момент предъявления искового заявления принадлежали на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» /том 1, л.д. 81-94, 109-110/.

В ходе судебного разбирательства спорные помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 были проданы Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /том 3, л.д. 3, л.д. 105-116/.

Мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ООО «Керамзит» закрыл доступ к инженерным коммуникациям дома, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, реконструировал общедомовую сеть теплоснабжения, подключив к ней систему «теплый пол», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 5-7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.

Согласно подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпунктов «а», «з», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил N 491).

Согласно абзацу 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (пункт 2.1 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что у него как управляющей организации, отсутствует доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома (далее – МКД), расположенным в нежилых помещениях ответчика, для осмотра, технического обслуживания, ремонта инженерных сетей.

Для разрешения имеющего спора арбитражным судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в помещениях ответчика №2, №3, №4, №5, №6, №8, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу данного МКД.

2. Имеется ли в помещениях подвала дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска №2, №3, №4, №5, №6, №8 возможность профилактического осмотра и технического обслуживания данных общедомовых инженерных коммуникаций.

3. Если такая возможность отсутствует, определить перечень работ, необходимых для обеспечения доступа к обслуживанию общедомового имущества в вышеуказанных подвальных помещениях жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска.

4. Определить имеется ли подключение системы теплый пол в помещениях ответчика в подвале дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска к общедомовым инженерным коммуникациям.

5. Нарушают ли возведенные короба требования СНИП, и других нормативных документов, санитарных, пожарных, технических, эксплуатационных и других правил.

Согласно заключению эксперта № 055/035-2917 от 14.11.20176, в результате осмотра помещений № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г. Ульяновска, выявлены:

-трубопроводы, проложенные под потолком; основными инженерными коммуникациями, проложенными под потолком в исследуемых помещениях являются трубопроводы систем отопления, водоотведения, водоснабжения, систем электроснабжения, относящиеся к общему имуществу данного многоквартирного дома

- устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов; в подвесных потолках выполнены ниши, в которых установлены легкосъемные потолочные вентрешетки, позволяющие провести локальный профилактический осмотр и техническое обслуживание данных общедомовых инженерных коммуникаций. Фрагментарно подвесной потолок мешает свободному доступу для проведения ремонтных работ (см. фото №№ 1-4 в Приложении А)

- в связи с тем, что подвесной потолок из гипсокартонных листов фрагментарно мешает свободному доступу для проведения ремонтных работ необходимо провести демонтаж части подвесного потолка в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций

- конструкции (возведенные короба), затрудняющие возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены нарушают требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (7, п.10.6), СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (8, п. 6.1.2), СП 30.13330.212 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (9, п.5.4.9), постановление от 27 сентября 2013 г. № 170 «Об утверждение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (2, п.5.8.3).

- имеется подключение системы теплый пол в помещениях ответчика в подвале дома № 6 строение № 1 ул. Кирова в г.Ульяновске к общедомовым инженерным коммуникациям (обратные магистрали системы отопления).

В судебном заседании 07.12.2017 эксперт ФИО5 пояснил, что в Приложении А к заключению эксперта № 055/035-2017 (фототаблица) (фото 2, 3, 4) красным цветом выделены фрагменты подвесного потолка, мешающие свободному доступу для проведения ремонтных работ, и подлежащие демонтажу /том 3, л.д. 36-38/.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель ответчика ИП ФИО2 заявил о том, что ответчик устранил нарушения, а именно: демонтировал фрагменты подвесного потолка, указанные в заключении судебной экспертизы, и отключил теплый пол от системы отопления.

Суд назначил совместный осмотр нежилых помещений на 25.01.2018, с участием сторон и привлечением специалиста.

Представители истца участие в осмотре не принимали.

Согласно акту осмотра № И003/01-2017 от 25.01.2018, составленному экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» ФИО5, ФИО6, на момент проведения осмотра выявлено, что:

- проведенные работы по демонтажу подвесного потолка в помещениях подвала дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г.Ульяновска № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8 достаточны для обеспечения возможности профилактического осмотра и технического обслуживания инженерных коммуникаций

- проведены работы по отключению (заглушке) системы теплый пол.

В судебном заседании 01.02.2018 представитель истца представил акт осмотра от 01.02.2018, согласно которого:

- не демонтирован подвесной потолок в местах расположения душевых кабин

- теплый пол в помещениях ответчика функционирует, то есть, подключен к системе отопления дома.

В обоснование представленного документа представитель истца пояснил, что в ночь на 01.02.2018 произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения. В процессе устранения неисправности выяснилось, что необходимо демонтировать подвесной потолок над душевой кабиной, установленной в помещении № 8. Данный участок в заключении эксперта не указан. Авария показала, что необходимо провести демонтаж подвесного потолка на всем протяжении инженерных сетей.

Для выяснения поставленного истцом вопроса, а также для выяснения возможности повторного подключения системы теплый пол к системе отопления, судом был вызван эксперт АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск».

В судебном заседании 05.02.2018 эксперт ФИО5 пояснил, что:

- в демонтаже подвесного потолка на всем протяжении инженерных сетей не имеется необходимости, поскольку подвесной потолок (системы «Амстронг») представляет собой легкосъемные конструкции;

-для осмотра, обслуживания и ремонта общедомовых инженерных сетей достаточно наличие люков в подвесном потолке;

- для устройства люка в подвесном потолке над душевой кабиной, установленной в помещении № 8, не имеется оснований, так как конструкция является легкосъемной. Причиной затрудненного доступа к инженерным коммуникациям над душевой кабиной является маленькая площадь помещения.

-ответчик в полном объеме выполнил работы по демонтажу фрагментов, мешающих свободному доступу для проведения ремонтных работ, указанных в заключении эксперта.

- «заглушка» системы теплый пол не препятствует повторному подключению системы «теплый пол» к системе отопления;

- для исключения возможности повторного подключения системы «теплый пол» к системе отопления необходимо произвести демонтаж врезки системы теплый пол от трубопровода отопления и восстановить (отремонтировать) данный трубопровод.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что:

- в ходе судебного разбирательства ответчик устранил нарушения в части обеспечения доступа к общедомовым инженерными коммуникациями многоквартирного дома для их осмотра, технического обслуживания и ремонта.

- не устранил нарушения в части демонтажа врезки системы теплый пол от трубопровода отопления.

Доводы истца о том, что истец должен в любое время и беспрепятственно иметь доступ в нежилые помещения ответчика для осмотра коммуникаций, оцениваются судом критически.

Согласно п.п. «о» п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно п.п «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Доказательств того, что ответчик не допускает представителей истца в спорные помещения для ликвидаций аварий, истец в материалы дела не представил.

Напротив, из пояснений свидетеля ФИО7 (слесаря-сантехника ООО «Управление «РБС»), допрошенного в судебном заседании 01.02.2018, следует, что когда происходят аварии на инженерных сетях, он беспрепятственно проходит в помещения ответчика для их устранения.

Доводы истца о том, что помещения подвала являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, оцениваются судом критически, поскольку спорные помещения принадлежат на праве собственности ответчику.

Доводы истца о том, что подвесной потолок будет препятствовать капитальному ремонту инженерных коммуникаций дома, основаны на предположении.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следует обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу врезок трубопроводов, обеспечивающих подключение систем теплого пола к общедомовым инженерным коммуникациям (обратным магистралям системы отопления) в нежилых помещениях № 2 кадастровый номер 73:24:010205:4831, № 3 кадастровый номер 73:24:010205:4824, № 4, кадастровый номер 73:24:010205:4832, № 5 кадастровый номер 73:24:010205:4823, № 6, кадастровый номер 73:24:010205:4826, № 8 кадастровый номер 73:24:010205:4827, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г.Ульяновска.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет своей целью исключительно побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, поэтому оно является превентивной мерой и не может рассматриваться в качестве наказания за уже допущенное неисполнение этой обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта и поведение ответчика, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание его исполнения в виде денежной суммы, начисляемой в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, но не более 100 000 руб. в общей сумме.

Согласно п. 3 ст. 174 арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истец просит указать в резолютивной части решения суда, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного, судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. /том 1, л.д. 120, том 2, л.д. 127/, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. /том 1, л.д. 9/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету № 236 от 14.11.2017 составляет 50 000,00 рублей /том 3, л.д. 21/.

Истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму для оплаты экспертизы в размере 35 000 рублей.

В связи с выполнением экспертным учреждением обязанностей по производству судебной экспертизы, денежная сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению Арбитражным судом Ульяновской области на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск».

Расходы на экспертизу в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу врезок трубопроводов, обеспечивающих подключение систем теплого пола к общедомовым инженерным коммуникациям (обратным магистралям системы отопления) в нежилых помещениях № 2 кадастровый номер 73:24:010205:4831, № 3 кадастровый номер 73:24:010205:4824, № 4, кадастровый номер 73:24:010205:4832, № 5 кадастровый номер 73:24:010205:4823, № 6, кадастровый номер 73:24:010205:4826, № 8 кадастровый номер 73:24:010205:4827, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 6 строение № 1 ул. Кирова г.Ульяновска.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда, Общество с ограниченной ответственностью Управление "Ремонтно-Бытовой Сервис" вправе по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить работы по демонтажу врезок трубопроводов, обеспечивающих подключение системы теплого пола к общедомовым инженерным коммуникациям, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление "Ремонтно-Бытовой Сервис" денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, но не более 100 000 руб. в общей сумме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление "Ремонтно-Бытовой Сервис" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Выплатить Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение в части перечисления денежных средств Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.




Судья Е.С. Черланова