Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-9047/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9047/2019
г. Новосибирск
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН <***>), г. Красногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромЗащита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 468 790 рублей 90 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромЗащита» (далее – ответчик) о взыскании 1 468 790 рублей 90 копеек, в том числе 143 813 рублей 15 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 17.3 договора субподряда от 11.12.2015 № 14-1310-1/168 за общий период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 12726 рублей 83 копейки штрафа за нарушение срока передачи графика выполнения работ на основании п. 17.5.1 договора, 1 123 713 рублей 38 копеек долга, составляющего стоимость не возвращённых ответчиком материалов, переданных в работу, и 188 537 рублей 54 копейки долга по оплате услуг истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

11.12.2015 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда № 14-1310-1/168 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в казарме на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл» (далее – объект), а истец обязался принять работы и оплатить их стоимость.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало – 11.12.2015, окончание – 31.12.2015.

Ответчик к выполнению работ приступил.

Истец передал ответчику в производство работ материалы на сумму 1 123 713 рублей 38 копеек, что подтверждается накладными форма № М-15 от 15.01.2016 № 2, от 19.01.2016 № 6, от 22.01.2016 № 445, от 27.01.2016 № 67, от 29.01.2016 № 26, № 32, от 31.01.2016 № 76, от 02.02.2016 № 47, от 03.02.2016 № 162, от 12.02.2016 № 155, от 25.02.2016 № 116, № 350, от 10.03.2016 № 142, от 12.03.2016 № 204, от 14.03.2016 № 347, от 15.03.2016 № 203, от 07.04.2016 № 206, № 324, от 20.05.2016 № 471, от 31.08.2016 № 968.

В соответствии с актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.04.2016 № 1 на сумму 1 008 818 рублей 80 копеек, № 2 на сумму 131 932 рубля 00 копеек, № 3 на сумму 131 932 рубля 00 копеек и справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2016 № 1 на сумму 1 272 682 рубля 81 копейка, подписанными сторонами, ответчик выполнил для истца работы по договору на сумму 1 272 682 рубля 80 копеек.

Согласно вышепоименованным документам, ответчик выполнил работы по договору с нарушением установленного договором срока. Отчёты по расходованию давальческих материалов суду не представлены.

Как следует из пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учёту полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика). Следовательно, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определённую денежную сумму, а на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Поскольку ответчик не доказал обстоятельство использования при выполнении работ на объекте материалов, переданных истцом в производство работ, а также не доказал, что какие-либо материалы были им возвращены истцу, исковое требование о взыскании с ответчика 1 123 713 рублей 38 копеек долга подлежит удовлетворению с применением статей 15, 393, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно универсальным передаточным документам от 24.05.2016 № 00000321, от 31.01.2016 № 00000047, в ходе выполнения работ по договору истец оказал ответчику транспортные услуги и услуги генподряда на сумму 188 537 рублей 54 копейки. Ответчик возражений по обстоятельству оказания услуг не представил, доказательств их оплаты так же не представил.

Претензия истца от 19.04.2017 исх. № 233 с требованиями оплатить стоимость давальческих материалов и оказанных услуг ответчиком не удовлетворена.

Исковое требование о взыскании с ответчика 188 537 рублей 54 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.3 договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков окончания работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 143 813 рублей 15 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Неустойка в размере 143 813 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2.45 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 14 календарных дней с момента заключения договора передать истцу график производства работ. Пунктом 17.5.1 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 12726 рублей 83 копеек за неисполнение обязанности в соответствии с пунктом 7.2.45. Так как ответчик не представил суду доказательств исполнения п. 7.2.45, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, начисленного в соответствии с п. 17.5.1 договора за непредставление графика производства работ, в размере 12 726 рублей 83 копеек удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромЗащита» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН <***>) 1 312 250 рублей 92 копейки долга и 156 539 рублей 98 копеек неустойки, а всего 1 468 790 рублей 90 копеек; в доход федерального бюджета 27 688 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина