Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А28-11861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11861/2017
город Киров
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт.Оричи, ул.Солнечная, д. 2)

о взыскании 169 382 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2017,

ответчика – Ратушной Ю.В., по доверенности от 17.10.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик) о взыскании 169 382 рублей 40 копеек пени по муниципальному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.153265 за нарушение срока выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению ответчика, истец необоснованно обозначает в требовании к подрядчику периоды просрочки с 20.05.2017 по 31.05.2017 – по ул. Пушкина, с 10.06.2017 по 26.06.2017 – по ул. Молодая Гвардия, с 17.07.2017 по 24.07.2017 – по ул. Мопра, фактически включая в эти дни период приемки им работ. Представленные истцом акты по форме КС-2 снабжены дополнительным штампом, проставленным заказчиком в одностороннем порядке в целях соблюдения срока размещения информации об исполнении контракта в Единой информационной системе и избежания ответственности за нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ. Штампы дат приемки работ в представленных истцом актах не могут свидетельствовать о приемке работ в эти даты, поскольку на экземплярах ответчика эти даты отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает.

В судебном заседании суд обозревал в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2017 № 1, от 20.05.2017 № 2, от 20.05.2017 № 3, от 10.06.2017 № 4, от 10.06.2017 № 5, от 10.06.2017 № 6, от 10.06.2017 № 7, от 15.07.2017 № 8, от 15.07.2017 № 9, от 15.07.2017 № 10, представленных представителями сторон. Суд исследовал указанные документы и установил, что в экземплярах актов истца имеются штампы дат, проставленные рядом с подписью представителя истца, экземпляры актов ответчика не содержат штампов дат рядом с подписью представителя истца. После обозрения указанные документы возвращены представителям сторон в судебном заседании.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.153265 на выполнение работ (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. ФИО3 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 17 июля 2017 года включительно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). Допускается досрочное выполнение работ, в том числе этапов работ.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ:

- проезжая часть ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3;

- проезжая часть ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3;

- проезжая часть ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ «Прудок НВ» в г. ФИО3.

В силу пункта 1.4 контракта работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) за весь объем работ и сдачи подрядчиком исполнительной документации в полном объеме.

Цена контракта составляет 18 462 444 рублей 89 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 5 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта, согласно пункту 2.1.1 которого подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством согласно технического задания (приложение № 1) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работы представителю заказчика с оформлением актов приемки выполненных работ (по форме КС-2); согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после получения извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ.

В разделе 7 контракта установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В пункте 7.2 контракта предусмотрено, что заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Порядок).

В силу пункта 7.3.1 контракта за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Порядком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

В техническом задании на выполнение работ по ремонту проезжих частей автомобильных дорог и улично-дорожной сети в г. ФИО3 (приложение № 1 к контракту) определены наименование и объемы работ, используемые при выполнении работ товары, требования к характеристикам товара.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали следующий график выполнения работ:

1) ремонт проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3, площадью 2785 м2 – с момента заключения контракта по 20.05.2017 включительно;

2) ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома №16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3, площадью 4720 м2 – с момента заключения контракта по 10.06.2017 включительно;

3) ремонт проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ «Прудок НВ» в г. ФИО3, площадью 8960 м2 – с момента заключения контракта по 17.07.2017 включительно.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком на общую сумму 18 462 444 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний:

1) от 20.05.2017 № 1 на сумму 266 360 рублей 28 копеек (ремонт проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 14.05.2017 по 16.05.2017,

2) от 20.05.2017 № 2 на сумму 1 100 010 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 16.05.2017 по 19.05.2017,

3) от 20.05.2017 № 3 на сумму 1 819 381 рубль 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 16.05.2017 по 20.05.2017,

4) от 10.06.2017 № 4 на сумму 435 753 рубля 09 копеек (ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 05.06.2017 по 06.06.2017,

5) от 10.06.2017 № 5 на сумму 1 799 584 рубля 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 07.06.2017 по 08.06.2017,

6) от 10.06.2017 № 6 на сумму 2 959 614 рублей 04 копейки (ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 06.06.2017 по 10.06.2017,

7) от 10.06.2017 № 7 на сумму 16 840 рублей 96 копеек (ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 06.06.2017 по 10.06.2017,

8) от 15.07.2017 № 8 на сумму 841 515 рублей 52 копейки (ремонт проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ Прудок НВ в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 06.07.2017 по 13.07.2017,

9) от 15.07.2017 № 9 на сумму 3 475 318 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ Прудок НВ в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 11.07.2017 по 13.07.2017,

10) от 15.07.2017 № 10 на сумму 5 748 068 рублей 00 копеек (ремонт проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ Прудок НВ в г. ФИО3), с указанием отчетного периода с 13.07.2017 по 15.07.2017.

На оплату работ ответчик выставил счета-фактуры от 20.05.2017 № 7, от 20.05.2017 № 8, от 20.05.2017 № 9, от 10.06.2017 № 33, от 10.06.2017 № 34, от 10.06.2017 № 35, от 10.06.2017 № 48, от 15.07.2017 № 77, от 15.07.2017 № 78, от 15.07.2017 № 79.

30.05.2017 комиссия в составе представителей истца и ответчика подписала акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги - проезжая часть ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3, площадью 2785 м2, категория дороги «В», согласно которому работы выполнялись подрядчиком с 14.05.2017 по 20.05.2017, работы по ремонту названного участка дороги выполнены в полном объеме. Приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленный к приемке отремонтированный участок дороги, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги «хорошо». Приложением к акту является (в том числе) акт приемки выполненных работ (КС-2).

16.06.2017 комиссия в составе представителей истца и ответчика подписала акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги –проезжая часть ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3, площадью 4720 м2, категория дороги «В», согласно которому работы выполнялись подрядчиком с 05.06.2017 по 10.06.2017, работы по ремонту названного участка дороги выполнены в полном объеме. Приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленный к приемке отремонтированный участок дороги, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги «хорошо». Приложением к акту является (в том числе) акт приемки выполненных работ (КС-2).

19.07.2017 комиссия в составе представителей истца и ответчика подписала акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги – проезжая часть ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ «Прудок НВ» в г. ФИО3, площадью 8960 м2, категория дороги «В», согласно которому работы выполнялись подрядчиком с 06.07.2017 по 15.07.2017, работы по ремонту названного участка дороги выполнены в полном объеме. Приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленный к приемке отремонтированный участок дороги, установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги «хорошо». Приложением к акту является (в том числе) акт приемки выполненных работ (КС-2).

19.05.2017 письмом от 19.05.2017 исх. № 90 ответчик известил истца о выполнении всего объема работ по ремонту проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3.

09.06.2017 письмом от 09.06.2017 исх. № 123 ответчик известил истца о выполнении всего объема работ по ремонту проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3.

Истец направлял ответчику претензии от 06.06.2017 № 2181, от 26.06.2017 № 2586, от 31.07.2017 № 3327 с требованием об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 53 042 рубля 76 копеек, 52 930 рублей 76 копеек, 63 408 рублей 88 копеек соответственно.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, суммы неустойки (пени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

Согласно пункту 1.2 контракта конечным сроком выполнения работ является 17.07.2017, работы выполняются в соответствии с согласованным в приложении №2 к контракту графиком выполнения работ.

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 18 462 444 рублей 89 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Истец указывает на нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения работ и просит взыскать неустойку (пени) в общей сумме 169 382 рубля 40 копеек:

- работы по ремонту проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3: дата фактического принятия работ истцом 31.05.2017, документы, подтверждающие фактическое принятие работ – акты приемки выполненных работ от 31.05.2017 № 1, 2, 3, период просрочки с 23.05.2017 по 31.05.2017, количество дней просрочки 9, размер неустойки 53 042 рубля 76 копеек,

- работы по ремонту проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3: дата фактического принятия работ истцом 22.06.2017, документы, подтверждающие фактическое принятие работ – акты приемки выполненных работ от 22.06.2017 № 4, 5, период просрочки с 13.06.2017 по 22.06.2017, количество дней просрочки 9, размер неустойки 42 215 рублей 52 копейки,

- работы по ремонту проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3: дата фактического принятия работ истцом 26.06.2017, документы, подтверждающие фактическое принятие работ – акты приемки выполненных работ от 26.06.2017 № 6, 7, период просрочки с 23.06.2017 по 26.06.2017, количество дней просрочки 4, размер неустойки 10 715 рублей 24 копейки,

- работы по ремонту проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ «Прудок НВ» в г. ФИО3: дата фактического принятия работ истцом 24.07.2017, документы, подтверждающие фактическое принятие работ – акты приемки выполненных работ от 24.07.2017 № 8, 9, 10, период просрочки с 18.07.2017 по 24.07.2017, количество дней просрочки 7, размер неустойки 63 408 рублей 88 копеек.

Расчет произведен истцом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 25.11.2013 №1063, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на крайнюю дату начисления неустойки.

Согласно утвержденному сторонами графику работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- ремонт проезжей части ул. Пушкина от ул. Советская до ул. Калинина в г. ФИО3 - с момента заключения контракта по 20.05.2017 включительно;

- ремонт проезжей части ул. Молодой Гвардии от ул. Советская до дома № 16 по ул. Молодой Гвардии в г. ФИО3 – с момента заключения контракта по 10.06.2017 включительно;

- ремонт проезжей части ул. Мопра от ул. Орджоникидзе до проезда на СНТ «Прудок НВ» в г. ФИО3 – с момента заключения контракта по 17.07.2017 включительно.

В качестве доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием дат подписания актов заказчиком (штампы дат проставлены рядом с подписью представителя истца), а именно:

- в акте от 20.05.2017 № 1 проставлена дата 31.05.2017,

- в акте от 20.05.2017 № 2 проставлена дата 31.05.2017,

- в акте от 20.05.2017 № 3 проставлена дата 31.05.2017,

- в акте от 10.06.2017 № 4 проставлена дата 22.06.2017,

- в акте от 10.06.2017 № 5 проставлена дата 22.06.2017,

- в акте от 10.06.2017 № 6 проставлена дата 26.06.2017,

- в акте от 10.06.2017 № 7 проставлена дата 26.06.2017,

- в акте от 15.07.2017 № 8 проставлена дата 24.07.2017,

- в акте от 15.07.2017 № 9 проставлена дата 24.07.2017,

- в акте от 15.07.2017 № 10 проставлена дата 24.07.2017.

Ответчик представил в материалы дела аналогичные акты, в которых дата акта является датой приемки работ, иной даты подписания актов заказчиком не указано.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2). В течение 5 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2).

По смыслу указанной нормы и положений контракта датой исполнения обязательств является дата, указанная в акте приемки выполненных работ.

О фальсификации представленных ответчиком актов формы КС-2 истцом заявлено не было.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что в актах приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 30.05.2017, от 16.06.2017, от 19.07.2017, подписанных представителями обеих сторон, истец подтвердил выполнение подрядчиком работ в сроки, соответствующие утвержденному графику выполнения работ: 14.05.2017 – 20.05.2017, 05.06.2017 – 10.06.2017, 06.07.2017 – 15.07.2017. Приложениями к названным актам являются в том числе акты приемки выполненных работ КС-2. Отчетные периоды в актах приемки формы КС-2 соответствуют утвержденному графику выполнения работ.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что штампы дат приемки работ в представленных истцом актах не свидетельствуют о приемке работ в эти даты, поскольку на экземплярах подрядчика эти даты отсутствуют. Положения пункта 5.2 контракта не исключают возможность приемки работ в день составления соответствующих актов приемки формы КС-2. Доказательства обратного истцом суду не представлены. В данном случае датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ следует считать даты, указанные в совместно подписанных сторонами актах приемки формы КС-2.

На основании изложенного суд признает не доказанным со стороны заказчика факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова