Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-50807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50807/2020
г. Краснодар
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в публичных интересах и интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

Закрытое акционерное общество "Колос", ст. Терновская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2),


о признании незаконным решения от 21.09.2020 № 13-748/35803,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – прокурор (удостоверение);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.12.2019 № 481 (диплом), ФИО3 - доверенность от 02.02.2021 № 37 (диплом),

от третьих лиц: (1) ФИО4 – доверенность от 18.01.2021 № 52-41-15-1420/21 (диплом),

(2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Росреестр), оформленное в виде письма от 21.09.2020 № 13-748/35803 о приостановлении государственной регистрации от 21.09.2020 № 13-748/35803 в части отказа в исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019, об обязании внести сведения в ЕГРН изменений в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 по координатам поворотных точек, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Росреестр) оформленное в виде уведомления от 30.12.2019 № 23/153/001/600/2019-7735, возложить на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019, которым признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Колос» и применены последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ЗАО «Колос» на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобах X;Y): № 1 (561576,23; 2251359,79) № 2 (561430,82; 2251463,73); № 3 (561401,48; 2251396,88), № 4 (561413,30 2251385,19), № 5 (561440,11; 2251382,72), № 6 (561472,70; 2251377,40) № 7 (561486,23; 2251370,75); № 8 (561512,17; 2251354,12); № 9 (561537,13 2251342,30), № 10 (561550,30; 2251340,15); № 11 (561567,82; 2251340,15) № 12 (561579,13; 2251342,70); № 13 (561580,22; 2251349;20); № и (561576,23 2251359,79).

Судом данное уточнение рассмотрено и удовлетворено.

Заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение с заявлением об обжаловании действий Росреестра. В обоснование ходатайства прокуратура указала, что срок на обращение с заявлением пропущен по уважительным причинам.

Так, заверенная копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019 направлена 07.05.2020 Тихорецкой межрайонной прокуратурой (далее - Межрайонная прокуратура) в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Межмуниципальный отдел), однако каких-либо действий, направленных на исполнение требований, изложенных в состоявшемся судебном акте, не последовало, в связи с чем Межрайонной прокуратурой 19.08.2020 в Межмуниципальный отдел направлено соответствующее информационное письмо, в ответ на которое письмом от 20.08.2020 территориальный орган регистрации прав проинформировал Межрайонную прокуратуру о необходимости снятия обеспечительных мер.

Межрайонной прокуратурой 28.08.2020 в адрес начальника межмуниципального отдела внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя управления Росреестра по Краснодарскому краю подготовлен ответ от 21.09.2020 № 13-748/35803, из содержания которого стало известно, что по результатам рассмотрения заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края государственным регистратором 30.12.2019 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответ на указанное представление поступил в межрайонную прокуратуру 28.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, об оспариваемом решении регистрирующего органа заявителю стало известно 28.09.2020 (заявление подано 23.11.2020).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказов в удовлетворении соответствующего заявления, заведомо лишится возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

В соответствии с частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Информация о том, кто, когда и на основании каких документов изменил вид разрешенного использования стала известна прокуратуре 28.09.2020 при получении ответа Росреестра на представление, в связи с чем, 13.11.2020 прокуратурой было подано настоящее заявление, посредством почтового отправления.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение заявления в суд и подлежит удовлетворению.


В судебном заседании заявитель указал, что оспариваемым уведомлением о приостановлении осуществления регистрации права в отношении спорного земельного участка Росреестр неправомерно препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019, поскольку вступившим в законную силу решением договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Колос» признан недействительным (ничтожным), к указанному договору применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды общества на часть земельного участка площадью 8 766 кв.м. Необоснованное решение о приостановлении регистрации нарушают права и законные интересы Российской Федерации, способствует незаконному пользованию земельным участком ЗАО «Колос».

Представитель Росреестра в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 23.05.2019 и от 22.05.2019, которые вынесены на основании выданных исполнительных листов от 18.04.2019 № ФС 023074237 и № ФС 02307423 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 17.04.2019 в рамках судебного дела № А32-17218/2019.

Также в обоснование приостановления регистрации права пояснил, что решением суда предусмотрено погашение записи об аренде части земельного участка площадью 8 766 кв.м., в отношении которого не осуществлен выдел либо раздел земельного участка. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, не предусматривает погашение регистрационной записи в отношении части объекта недвижимого имущества если предметом зарегистрированного договора является целый объект. Из изложенного следует, что управление не может погасить запись об аренде на часть земельного участка, поскольку предметом договора аренды является весть земельный участок площадью 76 733 кв.м. Погашение данной записи в ЕГРН выходит за пределы требований указанных в судебном решении.

В представленном отзыве и судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края пояснил суду, что в рамках судебного дела № А32-17218/2019 департамент обращался в суд с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер от 17.04.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в удовлетворении данного ходатайства департаменту отказано.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.03.2021 до 19.03.2021 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей сторон.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019 Тихорецкая межрайонная прокуратура обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации в части исключения записи об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью с кадастровым номером 23:32:0501000:585.

К указанному заявлению приложены следующие документы:

- доверенность от 02.10.2018;

- решение суда от 02.07.2019;

- постановление от 24.10.2019.

Уведомлением от 30.12.2019 на основании заявления № 23/153/001/2019-7735 Росреестр приостановил государственную регистрацию в связи со следующим.

В ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.05.2019 и от 22.05.2019 наложены ограничения в связи с исполнением определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 17.04.2019 по делу № А32-17218/2019.

Полагая, что уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился арбитражный суд с учетом уточненных требований.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона № 218-ФЗ осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункта 37 статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка площадью 8 766 кв.м. с кадастровым номером 23:32:0501000:585 ЗАО "Колос" было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019, которым признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0501000:585, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Колос» и применены последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ЗАО «Колос» на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобах X;Y): № 1 (561576,23; 2251359,79) № 2 (561430,82; 2251463,73); № 3 (561401,48; 2251396,88), № 4 (561413,30 2251385,19), № 5 (561440,11; 2251382,72), № 6 (561472,70; 2251377,40) № 7 (561486,23; 2251370,75); № 8 (561512,17; 2251354,12); № 9 (561537,13 2251342,30), № 10 (561550,30; 2251340,15); № 11 (561567,82; 2251340,15) № 12 (561579,13; 2251342,70); № 13 (561580,22; 2251349;20); № и (561576,23 2251359,79).

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение прокуратуры за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-17218/2019, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект недвижимости, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Ввиду того, что сведения в ЕГРН должны быть достоверными, сведения об ограничении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585 подлежат корректировке независимо от наличия ареста и независимо от наличия или отсутствия раздела земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-17218/2019, договор аренды, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Колос» признан недействительным (ничтожным), к указанному договору применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ЗАО «Колос» на часть спорного участка площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек (в скобах X;Y): № 1 (561576,23; 2251359,79) № 2 (561430,82; 2251463,73); № 3 (561401,48; 2251396,88), № 4 (561413,30 2251385,19), № 5 (561440,11; 2251382,72), № 6 (561472,70; 2251377,40) № 7 (561486,23; 2251370,75); № 8 (561512,17; 2251354,12); № 9 (561537,13 2251342,30), № 10 (561550,30; 2251340,15); № 11 (561567,82; 2251340,15) № 12 (561579,13; 2251342,70); № 13 (561580,22; 2251349;20); № и (561576,23 2251359,79).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды земельного участка решением суда права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним расторжения договора аренды носит правоподтверждаюший характер, направлена на констатацию прекращения арендного обременения.

Действия Управления Росреестра по приостановлению погашении регистрационной записи об аренде земельного участка не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками.

Российская Федерация лишена возможности распоряжаться земельным участком в публичных интересах, отсутствует возможности пополнять бюджет за счет арендной платы

Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде (часть 12 статьи 29 Закона).

Требования заявителя направлены на погашение записи об аренде в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, что не нарушит наложенный уполномоченными органами запрет на распоряжение земельным участком.

В силу указанных обстоятельств у управления отсутствовали правовые основания для отказа в погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка

При таких обстоятельствах, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2019 №23/153/001/600/2019-7735 о приостановке государственной регистрации не соответствуют Закону N 218-ФЗ и нарушают публичные интересы Российской Федерации, в связи с чем является незаконным на основании статей 198 - 201 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по делу № Ф08-131/2021 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 № Ф06-68969/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2019 №23/153/001/600/2019-7735.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар осуществить регистрацию последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ЗАО «Колос» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:585, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, сельский округ Терновский, в границах ЗАО «Колос» площадью 8 766 кв.м. с координатами поворотных точек с координатами поворотных точек (в скобах Х;Y): № 1 (561576,23; 2251359,79); № 2 (561430,82; 2251463,73); № 3 (561401,48; 2251396,88), № 4 (561413,30; 2251385,19), № 5 (561440,11; 2251382,72), № 6 (561472,70; 2251377,40), № 7 (561486,23; 2251370,75); № 8

(561512,17; 2251354,12); № 9 (561537,13; 2251342,30), № 10 (561550,30; 2251340,15); № 11 (561567,82; 2251340,15); № 12 (561579,13; 2251342,70); № 13 (561580,22; 2251349;20); № 14(561576,23; 2251359,79).


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира