Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-67863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67863/2022
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «АН Новосел Север» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 18 601 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 18 601 руб. 40 коп. задолженности по договору № 2326 от 01.05.2016. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., 104 руб. 78 коп. почтовых расходов.

Определением от 15.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором, в том числе заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 17.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты в части не оспариваемых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Чистое превосходство» и ООО «АН «Новосел Север» был заключён договор №2326 от 01.05.2016.

В соответствии с пунктом договора 1.1 исполнитель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование. специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее - покрытие). Все характеристики покрытия указываются сторонами в приложении № 1 к договору.

Место оказания услуги указано приложение №1 договору: <...> Успенский д.36, <...>.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не имеет фиксированного срока окончания действия.

Во исполнение договора ответчику были переданы покрытия, принадлежащие истцу на праве собственности: размером 85*60 в количестве 2 шт.

Таким образом, сторонами при заключении договоров достигнуто соглашение относительно предмета договора.

Кроме того, как это следует из условий договора, сторонами достигнуто соглашение относительно порядка определения размера платежей за оказанные услуги, сроков и порядка их уплаты, которое изложено в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 плата установлена соглашением сторон и указана в приложении № 1 к настоящему договору. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если количество фактических замен покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивается пропорционально фактически произведенным арендатором заменам покрытия.

Согласно пункту 2.2.9 ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется арендодателем и направляется для подписания арендатору.

Согласно п. 3.3 арендатор вносит плату в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3 ответчик в случае отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, вносит арендную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В нарушение пункта 2.2.9 пункта ответчиком в адрес истца акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия ответчиком не предоставлен.

Факт оказания услуг подтверждается ведомостями замены ковровых покрытий, которые являются первичными документами и на основании которых составляется акт выполненных работ/оказанных услуг.

Как указывает истец, с учетом начального за период с 01.01.2016 по 18.05.2021 перед истцом сформировалась задолженность на сумму 103 958 руб. 72 коп.

При этом истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 18 601 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и наличия долга на сумму 17 623 руб. 40 коп. По мнению ответчика, предъявленная сумма задолженности истцом документально подтверждена.

После поступления от истца дополнительных документов, ответчик произвёл оплату задолженности в сумме 978 руб. 00 коп. (после подачи иска).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает, что в период с 01.01.2016 по 18.05.2021 оказал ответчику услуги на общую сумму 103 958 руб. 72 коп. На стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 18 601 руб. 40 коп.

Истцом заявлены неподтверждённые документально требования, которым более трех лет:

-Счет на оплату № 24179 от 31.10.2019;

-Счет на оплату № 24180 от 31.10.2019;

-Счет на оплату № 24181 от 31.10.2019;

- Счет на оплату № 26750 от 30.1 1.2019;

- Счет на оплату № 26752 от 30.11.2019.

Судом установлено, что по данным требованиям срок исковой давности истек. Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Ответчик п/п № 72 от 16.05.2023 оплатил сумму в размере 978 руб. 00 коп., которая документально подтверждена истцом.

Истец возражений по оплате 978 руб. 00 коп. не заявил.

При этом пояснений относительно заявленной суммы 17 623 руб. 40 коп. не дал. Документов об оказания услуг на данную сумму не представил.

Суд предлагал представить документы в обоснование входящего сальдо по акту сверки, таких доказательств в материалы дела не поступило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленные истцом в материалы дела доказательства факт оказания им услуг на сумму 17 623 руб. 40 коп. не подтверждают.

При этом, частичная оплата в сумме 978 руб. 00 коп. была произведена ответчиком после обращения с иском в суд. Истец уменьшения исковых требований не заявил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Однако истец таких доказательств в суд не представил. Поскольку истцом не были предоставлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на оставшуюся сумму 17 623 руб. 40 коп., а также с учётом погашения ответчиком имеющейся и не оспариваемой им части долга, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата части долга была произведена ответчиком после обращения с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально данной сумме требований, удовлетворенных ответчиком после обращения с иском в суд.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 105 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу пропорционально удовлетворённым требованиям. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 5 руб. 51 коп. (ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН Новосел Север» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 105 (сто пять) руб. 00 коп. и в возмещение почтовых расходов 05 (пять)руб. 51 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина