Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-19175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19175/2024
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-19175/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в городе Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 853 612 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 в размере 828 750 руб. 00 коп., пени за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в размере 24 862 руб. 50 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


20.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

21.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

03.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать пени по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в размере 24 862 руб. 50 коп.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 17.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 суд определил, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней после выхода судьи из отпуска. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в городе Свободный о взыскании пени по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в размере 24 862 руб. 50 коп. (с учетом уточнения принятого судом).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указал на оплату долга, представил платежное поручение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" (исполнитель) (далее – ООО «НК СЕРВИС», истец) и акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в городе Свободный (заказчик) (далее – АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) заключен договор № ОУ00225 от 05.07.2023 по условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля (далее «Техника»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель обязуется:

- Провести диагностику, сервисное обслуживание и ремонт техники, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

- Провести диагностику техники в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты передачи Заказчиком техники Исполнителю и провести сервисное обслуживание и ремонт техники в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оплаты Заказчиком услуг в соответствии с п. 3.1. Договора. При отсутствии у исполнителя необходимых для ремонта запасных частей и комплектующих, срок обслуживания техники может быть продлен Исполнителем на срок, необходимый для доставки запасных частей и комплектующих, о чем заказчик ставится в известность исполнителем.

Так между истцом и ответчиком подписана спецификация № 4 от 14.08.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат АРСЕНАЛ 200 НС зав. 2030. Стоимость работ составляет 200 100 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации № 4, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 4, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У664 от 14.08.2023.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписана спецификация № 9 от 08.09.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат АРСЕНАЛ 200 НС зав. 2025. Стоимость работ составляет 255 650 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации № 9, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 9, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У729 от 31.08.2023.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 12 от 13.10.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат 0,3 АРСЕНАЛ 200 СП зав. 1703. Стоимость работ составляет 116 050 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации № 12, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 12, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У9621 от 30.09.2023.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 13 от 13.10.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат 0,3 АРСЕНАЛ 200 СП зав. 1702. Стоимость работ составляет 129 250 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации № 13, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 13, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У9660 от 09.10.2023.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 14 от 25.10.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат Март 250 зав. 343. Стоимость работ составляет 43 500 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации №14, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 14, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У9701 от 23.10.2023.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 15 от 25.10.2023, согласно которой исполнитель выполняет работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудования неразрушающего контроля Рентгеновский аппарат Март 200 зав. 529. Стоимость работ составляет 84 200 руб. 00 коп.

П. 3 Спецификации № 15, стороны определили, что срок оказания услуг 21 день в полном объеме согласно спецификации с момента оплаты.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по спецификации № 15, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № У9702 от 23.10.2023.

Всего работы по спорным спецификациям выполнены на сумму 828 750 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В спецификациях в п. 2 стороны предусмотрели следующий условия оплаты, предоплата в размере 100 %.

Как следует из материалов дела ответчик работы принял, вместе с тем, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 828 750 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в материалы дела приобщил платежное поручение об оплате задолженности в размере 828 750 руб. 00 коп.

Истец уточнил требования в части суммы основного долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца 03.06.2024 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части взыскания долга по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 в размере 828 750 руб. 00 коп.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части взыскания долга по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 в размере 828 750 руб. 00 коп. судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 в размере 828 750 руб. 00 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в размере 24 862 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от просроченной суммы.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 24 862 руб. 50 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно начисленной суммы пени не заявил.

Проверив расчет неустойки взыскиваемой истцом, расчет неустойки признается судом верным. Неустойка начислена истцом правомерно, так как просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, кроме того, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения, задолженность оплачена только после подачи иска.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в размере 24 862 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 072 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 в размере 828 750 руб. 00 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в городе Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № ОУ00225 от 05.07.2023 за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в размере 24 862 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в городе Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 20 072 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая