Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А50-26550/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2017 года Дело № А50-26550/17

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой,

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Метр Квадратный – Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ИП ФИО3

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4, решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-10156/2015 от 03.03.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метр Квадратный – Пермь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570454,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 552,53 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что предъявленная ко взысканию сумма не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку получена ответчиком на основании соглашений от 01.01.2016г., которые недействительными не признаны. Указал, что получал денежные средства в счет % по ранее выданным займам в адрес ООО «УК «Лидер», а также в счет ремонта помещения и осуществления благоустройства территории и обслуживания фасадов на зданиях.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

10 октября 2012 года между истцом и третьими лицами: ИП ФИО2, ИП ФИО3 - были заключены договоры аренды помещения площадью 258,4 кв.м. по адресу: <...>.

01 января 2016 года между арендаторами, истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к указанному выше договору, предусматривающие, что арендаторы производят оплату в адрес ответчика. Дополнительные соглашения третьими лицами не подписаны, однако исполнялись, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела 3-ми лицами.

Встречного предоставления, которое истец получал бы от ответчика, дополнительными соглашениями предусмотрено не было.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Никакого встречного предоставления истец от ответчика не получал о после претензии истца.

Ст.1103 ГК РФ предусматривает следующее: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК РФ), подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно платежным документам, представленным третьими лицами, ответчиком за счет истца от третьих лиц в качестве арендной платы и платы за коммунальные услуги было получено 570 452 руб. 58 коп., при этом ответчика с третьими лицами не связывали правоотношения по аренде недвижимого имущества. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, полученным за счет истца, и на основании ст.1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату истцу.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что он получал «спорные» денежные средства в счет % по ранее выданным займам в адрес ООО «УК «Лидер», а также в счет ремонта помещения и осуществления благоустройства территории и обслуживания фасадов на зданиях.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не подписан, в связи с чем не может быть принят судом как доказательство. Представленный ответчиком акт оказанных услуг от 01.01.2016 на сумму 600 000 рублей в отсутствие соглашения сторон об оплате задолженности третьими лицами и в отсутствие соглашения о зачете не подтверждает того факта, что оплата от третьих лиц получена ответчиком в счет обязательств истца по представленному акту.

В силу ст.1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию % за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2017 в размере 75 552,53 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и % за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика несостоятельны, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Метр Квадратный – Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 570 452,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 552,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Е. Ремянникова