Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А83-14803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14803/2019
25 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУ РК «Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» к ООО «Производственно-торговая копания «Пелификс ЛТД» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Республики Крым, ООО «ГОССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании,

при участии:

от истца – директор ФИО2;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 22.10.2019г., диплом; Поворотова

от третьего лица (Министерство сельского хозяйства Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №102 от 27.12.2019;

от третьего лица (ООО «ГОССТРОЙИНВЕСТ»)- ФИО5, представитель по доверенности № 11/06-20-1-д от 11.06.2020

эксперт- ФИО6;

от третьего лица – ФИО7, представитель по доверенности №300120 от 13.01.2020

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит обязать Ответчика ООО «ПТК «Пелификс» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного периода, а именно:

1.Осуществить демонтаж разрушенного гнилостным грибком пола (черновые доски 25 мм, основание по пола - древесностружечные плиты OSB 18 мм, линолеум) и пароизоляционной пленки, уложенной между черновыми досками пола и деревянными балками по всей площади второго этажа административного здания по адресу: <...> а.

2.Осуществить монтаж черновой доски 25 мм и основание пола - древесностружечные плиты OSB 18 мм, с соблюдением строительных норм и правил, предварительно предусмотрев вентиляцию пола и проведение мероприятий по химическим мерам защиты древесины (антисептирование, нанесение влагозащитных покрытий, огнезащитную обработку).

3.Произвести замену покрытия пола (линолиума) по всей площади второго этажа административного здания по адресу: <...>.

Исковые требования обосновываются неустранением ответчиком дефектов по гарантийным работам.

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 между ГБУ РК «Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» и ООО «Производственно-торговая копания «Пелификс ЛТД» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам аукциона в электронной форме (протокол от «14» августа 2017 г. № 0175200000417000308, извещение от «19» июля 2017 г. № 0175200000417000308) был заключен Контракт № Ф.2017.363192 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт административного здания по адресу ул. Ленина, 27 а, г. Симферополь, Республика Крым» на сумму 8 082 872,54 (восемь миллионов восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два рубля 54 копейки), в том числе НДС 18% - 1 232 980,56 (один миллион двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят рублей 56 копеек). (п. 1.1 Контракта).

14.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту об увеличении суммы Контракта до 8 418 554,22 (восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 22 копейки), в том числе НДС 18 %- 1 284 186,24 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 24 копейки).

Ответчик выполнил работы по Контракту, а Истец принял выполненные работы и оплатил их согласно п. п. 2.1 - 2.4 Контракта.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе эксплуатации здания в период гарантийного срока в полах начали образовываться прогибы и провалы под линолеумом.

22.07.2019 Ответчику направлено извещение за исх. № 494 об обнаружении дефектов полов в кабинетах и коридоре второго этажа и направлении представителя Ответчика для составления акта и решения вопроса по устранению выявленных дефектов.

25.07.2019 Ответчиком предоставлен ответ о готовности исполнить гарантийные обязательства и прибыть на объект.

30.07.2019 комиссией Истца (приказ ГБУ РК «Крымский ИКЦ АПК» от 29.07.2019 № 19) в присутствии Ответчика, его представителей, а также Генерального директора ООО НПО «КРАТОН» ФИО8, приглашенного Ответчиком в качестве эксперта по договору № 1607.19 от 19.07.2019, представителя МСХ РК заведующего отделом ГО ОТ и МТО Управления животноводства и племенного надзора ФИО9, представителя МСХ РК начальника Управления Департамента по рыбному хозяйству ФИО10 было произведено обследование полов кабинетов № 1 (директор), № 5 (бухгалтерия), № 6(7) (отдел аналитики и технологического консультирования), коридор второго этажа между кабинетами № 6(7) и № 8.

31.07.2019г., в связи с отсутствием 30.07.2019 г. при комиссионном обследовании помещений инженера по строительному контролю ИП «ФИО11.» ФИО12 и представителя проектной организации ФИО13, был произведен осмотр помещений с участием вышеуказанных лиц и Ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

Для выяснения причин прогибов и провалов пола в указанных помещениях был поднят приклеенный линолеум. При визуальном осмотре было обнаружено, что основание пола, к которому приклеен линолеум, представляет собой плиты OSB толщиной примерно 20 мм, которые в местах прогибов линолеума находятся в разрушенном состоянии, имеют гнилостные повреждения с явными признаками поражения грибком, сырые и темного цвета. В таком же состоянии находятся и доски, толщиной примерно 25 мм, которые уложены под плитами OSB на гидробарьер.

31.07.2019 Ответчику было направлено письмо исх. № 474 о предоставлении документов на использованные для устройства полов плиты OSB и доски.

05.08.2019 Ответчик предоставил копии документов на плиты OSB и доски.

06.08.2019 Ответчик по собственной инициативе предоставил копию результатов визуального осмотра ООО НПО «КРАТОН» исх. № 017Н, а 08.08.2019 экспертное заключение по результатам осмотра за тем же номером.

07.08.2019 за исх. № 491 Ответчику вручена под роспись Претензия об устранении недостатков результата работ в течение гарантийного срока, которая также отправлена на электронный адрес Ответчика и по почте заказным письмом с уведомлением, а также Ответчику направлено письмо от 07.08.2019 г. № 492 о необходимости проведения экспертизы.

В Претензии Истец требует безвозмездно устранить дефекты полов в кратчайшие сроки. Требование обосновано тем, что не устранение дефектов может привести к полному обрушению кабинетов второго этажа, и представляет опасность для жизни и здоровья сотрудников учреждения.

13.08.2019 Истцом посредством электронной почты получен ответ на Претензию, в котором Ответчик высказал мнение о беспочвенности предъявленных требований Истца о безвозмездном устранении выявленных дефектов полов, а также ответ на письмо Истца № 492 от 078.08.2019 г. о том, что результаты визуального осмотра помещений были ошибочно предоставлены вместо экспертного заключения ООО НПО «КРАТОН».

Согласно п. 5.4.21. Контракта Ответчик обязан обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.5.4.23. Контракта Ответчик обязан организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики.

По условиям п. 5.4.27. Контракта Ответчик обязан своевременно (в срок, установленный письменным требованием Заказчика) и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки Работ до даты подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, составленного по форме КС- 11, а также в период гарантийного срока.

Пунктом 11.2. Контракта гарантия качества на выполненные Работы установлена на 5 (пять) лет от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, составленного по форме КС-11, а именно с 26.12.2017 г.

Согласно п. 11.4. Контракта - если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В соответствии с п. 14.1. Контракта - в случае разногласий и споров Сторона направляет другой Стороне письменную претензию, которая подлежит рассмотрению в течение 5 (пяти) календарных дней со дня ее получения.

Согласно п. 14.2. Контракта - при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных Работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы за экспертизу несет Подрядчик.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 722 ГК РФ), а гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Ответчик обязан в период гарантийного срока устранить выявленные недостатки за свой счет. Контрактом не были предусмотрены ограничения права Истца требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в данном случае. Бремя предоставления доказательств отсутствия вины Ответчика в возникновении недостатков, в том числе проведение экспертизы и доказывание причин образования спорных дефектов, относится на Ответчика, как на лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (ст. 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В свою очередь, о факте выявления дефектов Истец уведомил Ответчика об их наличии и предоставил срок для устранения недостатков, письмом исх. № 492 от 07.08.2019 г. предложил Ответчику провести экспертизу в кратчайшие сроки.

С целью выяснения причин разрушения объекта судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы причиной возникновения разрушений в конструкции полов второго этажа на объекте: «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <...> является поражение деревянных конструкций гнилостным грибком.

Условиями (причиной) появления гнилостного грибка является неэффективная система вентиляции, (отсутствие продухов, аэрации (конструкционные слои пола (дощатый настил и древесностружечные плиты OSB) находятся между двумя гидроизоляционными слоями (снизу пленка JUTAFOL, сверху линолеум) без возможности их вентиляции), вероятная повышенная влажность древесины, вероятное наличие спор грибка в соседних конструкциях (существующие балки междуэтажного перекрытия), наличие грибковых спор в воздухе).

Проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <...> не соответствует требованиям строительных норм и правил

В проекте не предусмотрены следующие мероприятия:

1. Устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов (п. 9.44, [5]).

2. Мероприятия по химическим мерам защиты древесины (антисептирование, нанесение влагозащитных покрытий и др.), (п.9.45, [5]).

3. Огнезащитная обработка древесины (СП 2.13130.2012, [6])

4. Проектом не предусмотрены качественные характеристики пиломатериалов (сортность древесины, влажность), (п.2.2.1, ГОСТ 8242-88, [4])

Подрядной организацией ООО «ПТК Пелефикс ЛТД» работы при устройстве полов второго этажа на объекте «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <...> выполнены в соответствии с проектной документацией, но с нарушением строительных норм и правил.

Конструкция пола соответствует проектному решению. Устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов проектом не предусмотрено. Мероприятия по химическим мерам защиты древесины (антисептирование) и огнезащитная обработка древесины в сметной части проекта не предусмотрены. Качественные показатели древесины (сортность, влажность) в проекте не оговорены.

Влияние внешних причин на возникновение повреждений деревянных конструкций пола в административном здании по адресу: <...> возможно.

Влияние внешних причин не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, поэтому ответчик не должен отвечать за разрушение объекта не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик как профессиональная строительная организация, должен был проанализировать проектную документацию, размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, и установить наличие недостатков, которые могут повлечь некачественное выполнение работ и появление в последующем дефектов. Однако ответчик не заявил о недостатках проектной документации, не приостановил выполнение работ, осуществил строительство в соответствии с ней.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме этого, необходимость соблюдения СНИПов предусмотрена самим Контрактом, а также Техническим заданием к нему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ответчика ООО «ПТК «Пелификс» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного периода, а именно:

1.Осуществить демонтаж разрушенного гнилостным грибком пола (черновые доски 25 мм, основание по пола - древесностружечные плиты OSB 18 мм, линолеум) и пароизоляционной пленки, уложенной между черновыми досками пола и деревянными балками по всей площади второго этажа административного здания по адресу: <...> а.

2.Осуществить монтаж черновой доски 25 мм и основание пола - древесностружечные плиты OSB 18 мм, с соблюдением строительных норм и правил, предварительно предусмотрев вентиляцию пола и проведение мероприятий по химическим мерам защиты древесины (антисептирование, нанесение влагозащитных покрытий, огнезащитную обработку).

3.Произвести замену покрытия пола (линолиума) по всей площади второго этажа административного здания по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Пелификс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГБУ РК «Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский