Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-135877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135877/18
14 декабря 2018 г.
г. Москва


97-805

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471, <...>, дата регистрации 14.07.1993г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630052, <...>, СКЛАД 2, ОФИС 10 , дата регистрации 28.03.2016г.)

о взыскании денежных средств в размере 2 359 626 руб. 08 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 14.08.2018г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 2 706 173 руб. 06 коп., из которых: 2 014 808 руб. 00 коп. – основной долг, 691 365 руб. 06 коп. – неустойка; о взыскании неустойку, начисленную на сумму основного долга с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №СФО171101 от 01.11.2017г., положения ст. 309, 310, 314, 454, 456, 458, 486, 488, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №СФО171101 от 01.11.2017г., в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. Товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте определяемом в заказе покупателя. Цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика, включает в себя НДС. Вместе с товаром поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы указанные в п.п. 4.3.1-4.3.6. Оплата товара производится в течении 40 дней от даты поставки, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. (п.п. 1.1,1.2,3.1,3.2,4.3.1-4.3.6, 5.1, 8.2 договора)

В соответствии с условиями договора Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товаров, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными: № 3454 от 17.11.2017г. на сумму 1 761 288,00 руб.; № 3784 от 01.12.2017г. на сумму 803 520,00 руб., с отметкой Покупателя о приемке товара, что не оспорено ответчиком.

Ответчиком были осуществлены частичная оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно, представленного расчета, задолженность ответчика с учетом частичных оплат, по состоянию на 04.12.2018г. составляет 2 706 173 руб. 06 коп., из которых: 2 014 808 руб. 00 коп. – основной долг, 691 365 руб. 06 коп. – неустойка.

На дату рассмотрения спора ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты принятого товара суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 2 014 808 руб. 00 коп. с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства

Расходы по госпошлине распределяються в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 333, 486,506, 516ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" денежные средства в размере 2 706 173 (два миллиона семьсот шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 06 коп., из которых: 2 014 808 руб. 00 коп. – основной долг, 691 365 руб. 06 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" неустойку, начисленную на сумму основного долга с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 531 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 104 (семь тысяч сто четыре) руб. 00 коп, перечисленную по платежному поручению № 1800 от 29.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова