Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А39-6728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6728/2020

город Саранск09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 1540348 рублей 92 копеек, пени 29604 рубля 65 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее – ООО "СРЦ", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (далее – ГКУ "Социальная защита населения по городскому округу Саранск", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1540348 рублей 92 копеек, пени 29604 рубля 65 копеек.

Ответчик, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен государственный контракт № 080950000318000733_162739 от 21.05.2018 на оказание услуг по начислению ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом настоящего контракта является оказание ООО "СПЦ" (исполнитель услуг) по начислению ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с техническим заданием, а ГКУ "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (заказчиком услуг) ежемесячная оплата оказанных услуг исполнителя на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится не позднее, чем по истечении 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 9.8 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку предусмотренных контрактом обязательств в виде уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами №2 от 31.01.2020, №7 от 29.02.2020, №12 от 31.03.2020, №17 от 30.04.2020 на общую сумму 1540348 рублей 92 копейки. Оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

19.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата за оказанные услуги произведена не была, ООО "СРЦ" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных государственным контрактом № 0809500000318000733_162739 от 21.05.2018 следует, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 1540348 92 коп подтверждается актами №2 от 31.01.2020, №7 от 29.02.2020, №12 от 31.03.2020, №17 от 30.04.2020, подписанными сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил, иск не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного сумма долга в размере 1540348 рублей 92 копеек подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истец в соответствии с пунктом 9.8 контракта начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.01.2020 по 03.09.2020 в сумме 29604 рубля 65 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1190 от 08.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 28574 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28574 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в сумме 96 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) задолженность в сумме 1540348 рублей 92 копеек, пени в сумме 29604 рубля 65 копеек, всего - 1569953 рубля 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28574 рубля.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова