Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А74-4119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

06.07.2017 годаДело № А74-4119/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Проектстрой» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 482 руб. 90 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Проектстрой» города Черногорска о взыскании 109 997 руб. 72 коп., в том числе 41 736 руб. 52 коп. долга по договору поставки от 19.04.2016 №СБ-60/16, 35 890 руб. 90 коп. неустойки за период с 30.09.2016 по 20.03.2017, 32 370 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2016 по 20.03.2017.

Определением суда от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 29.06.2016 судом принято уменьшение исковых требований до 82 482 руб. 90 коп., в том числе 820 руб. долга, 42 433 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.09.2016 по 21.04.2017, 39 229 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2016 по 21.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.04.2016 между сторонами заключен договор поставки №СБ-60/16, во исполнение условий которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41 326 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной №1186 от 15.09.2016. По соглашению о доставке товара №211 от 16.09.2016 истец поставил товар в адрес ответчика. Стоимость доставки составила 500 руб., что подтверждается актом к соглашению №211 от 16.09.2016. Ответчиком частично уплачена задолженность 14.12.2016 в размере 90 руб., 21.04.2017 в размере 40 916 руб. 52 коп.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты получения товара и подписания товарной накладной. Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню. Предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора выдача товара производится по адресу: <...>, или в ином согласованном сторонами месте. Отгрузка товара в адрес покупателя может осуществляться по указанию поставщика третьим лицом.

Пунктом 2.4. договора установлено, что вывоз товара со склада поставщика и его разгрузка на складе покупателя осуществляются силами покупателя. По соглашению сторон поставщик может осуществить доставку товара и (или) его разгрузку и подъём на этаж. Срок разгрузки товара силами покупателя не должен превышать одного часа с момента прибытия транспортного средства поставщика.

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставишь вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный договором срок, истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара и услуги по его доставке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре №СБ-60/16 от 19.04.2016. Истец в судебном заседании пояснил, что данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". По своей правовой природе, договор является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает доказанным факт поставки товара ответчику и его принятия в рамках указанного договора. Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств уплаты задолженности за поставленный товар и за услугу по его доставке, требование о взыскании 820 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 42 433 руб. 10 коп. договорных процентов за период с 30.09.2016 по 21.04.2017, в том числе 41 927 руб. 20 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, 505 руб. 90 коп. - за просрочку оплаты услуги по доставке товара, в соответствии с пунктом 5.1. договора, предусматривающим ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 41 927 руб. 20 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, является обоснованным.

Учитывая, что договором поставки не предусмотрены услуги по доставке товара поставщиком, а также неустойка за просрочку оплаты услуг по доставке, доставка товара поставщиком осуществлена в рамках отдельного соглашения от 16.09.2016, основания для взыскания процентов, предусмотренных договором предусмотренных договором №СБ-60/16 от 19.04.2016 за просрочку оплаты услуг по доставке в размере 505 руб. 90 коп., отсутствуют.

Помимо требования о взыскании процентов в твердой сумме (за определённый период времени) истец просил указать в решении суда о начислении процентов, предусмотренных договором, на сумму долга за последующий период до фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности 820 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктом 5.1. договора, подлежат начислению за последующий период, начиная с 22.04.2017 до момента фактической уплаты задолженности в размере 820 руб. в размере одной двадцатой действующей ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 229 руб. 80 коп. за период с 16.10.2016 по 20.03.2017, начисленных на ту же сумму основной задолженности с применением ставки 0,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа.

Как уже установлено судом, отношения сторон вытекают из договора, который с учетом специфики статуса заказчика, регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 4.2. договора предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В то же время пунктом 5.1. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Исходя из указанного принципа, заказчик должен расходовать денежные средства не только эффективно, но и исключительно на те товары, работы, услуги, с такими параметрами качества и надежности, в которых заказчик испытывает потребность. При этом в соответствии с приведенным принципом заказчик должен предпринимать все необходимые меры, направленные на сокращение издержек заказчика.

Возложение на муниципальное унитарное предприятие обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% при том, что договором за просрочку платежа предусмотрена ответственность в размере 1/20 ставки Банка РФ не отвечает указанному выше принципу, и в силу п.2 стать 168, статьи 422 Гражданского кодекса РФ данное условие договора является ничтожным.

Кроме того, в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Сторонами в пункте 4.2. договора предусмотрено взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара, так как начисление процентов за пользование коммерческим кредитом поставлено под условие своевременного исполнения обязательств со стороны покупателя. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об установлении двойной меры ответственности (наряду с процентами, установленными договором) за одно и то же нарушение, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 746 руб. 70 коп., в том числе 820 руб. долга, 41 926 руб. 70 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 3299 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 1621 руб., на ответчика – 1677 руб. Истцом при подаче иска платёжным поручением №78 от 21.0№.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 4300 руб. 1001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Проектстрой» города Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» 42 746 (сорок две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 70 коп., в том числе 820 руб. долга, 41 926 руб. 70 коп. процентов, а также 1677 (одну тысячу шестьсот семьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Проектстрой» города Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» проценты за последующий период с 22.04.2017 до момента фактической уплаты задолженности в размере 820 руб. в размере одной двадцатой действующей ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБум» из федерального бюджета 1001 (одну тысячу один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением №78 от 21.03.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяА.А. Федулкина