Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А36-12445/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12445/2018
г. Липецк
14 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качественные продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 01.03.2018 г. в размере 879835 руб., неустойки в размере 149090 руб. 27 коп. за период с 19.05.2018 г. по 02.11.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2018г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Качественные продукты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 01.03.2018 г. в размере 879835 руб., неустойки в размере 149090 руб. 27 коп. за период с 19.05.2018 г. по 02.11.2018 г.

Определением от 14.11.2018г. данное дело принято судом к производству с учетом договорной подсудности в соответствии с п. 7.7 договора поставки № 2 от 01.03.2018г.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании на основании представленных доказательств представитель истца просил удовлетворить заявленные требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № 2 от 01.03.2018 года (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Из п. 1.2 договора следует, что ассортимент, количество, цена указываются в приложениях к договору и являются неотъемлемыми его частями.

Истец исполнил свою обязанность по поставке Товара, что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной № Л19 от 19.04.2018 года, а также представленной транспортной накладной № 44 от 18.04.2018 года (л.д. 20 - 22).

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2018 года) ответчик обязался оплатить продукцию по спецификации на условиях 30-дневной отсрочки платежа от даты поставки (л.д. 19).

Стоимость переданного Товара (включая НДС 18%) составляет 947 835 рублей.

Поскольку в установленный срок до 19.05.2018 года поставленный товар ответчиком не оплачен, 18.09.2018 года в адрес покупателя была оправлена претензия № 2331 от 14.09.2018 года (л.д. 23 - 29).

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Как видно из представленной товарной накладной № Л19 от 19.04.2018 года, товар передан представителю ответчика, о чем в ней имеется подпись представителя ответчика, скрепленная печатью общества.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом и частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком ранее совершенных его представителем действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующей товарной накладной № Л19 от 19.04.2018 года. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.

С учетом оплат, произведенных на основании платежных поручений № 274 от 05.06.2018 года на сумму 50000 руб., № 282 от 08.06.2018 года на сумму 18000 руб., по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 879835 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 149090 руб. 27 коп. за период с 19.05.2018г. по 02.11.2018г. (см. расчет, л.д. 4).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом обоснованное заявление о снижении неустойки не представлено, произведенный истцом расчет не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки судом учтено, что доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом указанного оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Требование ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» о взыскании пени в размере 149090 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23289 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения № 5458 от 06.11.2018г.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качественные продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2 от 01.03.2018 г. в размере 879835 руб., неустойку в размере 149090 руб. 27 коп. за период с 19.05.2018г. по 02.11.2018г., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.