Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А55-6054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года

Дело №

А55-6054/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",

о взыскании5 725 549 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей " обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в лице филиала "Самарский" о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 5 725 549 руб. 74 коп. по договору№7545 от 01.11.2015.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

По правилам ч.1 ст. 123 ч.1,3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 24.03.2017.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения и поставки горячей воды №7545 от 01.11.2015 в соответствии с условиями указанного договора, истец - «теплоснабжающая организация» обязуется подавать ответчику - «потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») а «потребитель» обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с разделом 4 и приложением №4 к договору, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца , следующего за расчетным.Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив тепловую энергию за период ноябрь 2016 года- декабрь 2016 года на сумму 5 725 549 руб. 74 коп. , что подтверждается справками по потреблению тепловой энергии, кроме того ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 №386, от 15.12.2015 №614.

Истцом выставлены платежные требования и счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно потребленный энергоресурс полностью не оплатил. Задолженность за период ноябрь – декабрь 2016 года, составляет 5 725 549 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами, кроме того ответчика не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 07.02.2017 которая получена ответчиком 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 года – декабрь 2016 года в размере 5 725 549 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в 51 627 руб. 74 коп. Излишне уплаченная (зачтенная по справке) госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 678 руб. 23 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 5 725 549 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 627 руб.74 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" госпошлину из федерального бюджета в сумме 1 678 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева