Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-4116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4116/2019

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецСтрой" (ОГРН 1151690034088, ИНН 1659158513) к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ Кан Авто" (ОГРН 1131690036488, ИНН 1657130343) об обязании ответчика произвести в отношении истца замену автомобиля ненадлежащего качества марки Мерседес Бенц GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669 являющегося предметом договора купли-продажи от 22.09.2017г. № МБ00000182 заключенного между истцом и ответчиком, автомобилем соответствующим указанному договору купли-продажи.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецСтрой" ,г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "МБ Кан Авто", г. Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика произвести в отношении истца замену автомобиля ненадлежащего качества марки Мерседес Бенц GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669 являющегося предметом договора купли-продажи от 22.09.2017г. № МБ00000182, заключенного между истцом и ответчиком, автомобилем соответствующим указанному договору купли-продажи.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен, представил дополнения к отзыву с дополнительными документами: договор купли-продажи №МБ00000118 от 19.03.2019г., акт приема-передачи от 19.03.2019г., копию паспорта транспортного средства 77 УО №775934.

Суд приобщил к материалам дела копии указанных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Судом установлено, что 22.09.2017г. между истцом (покупатель - по договору) и ответчиком (продавец - по договору) заключен договор купли-продажи №МБ00000182 автомобиля марки Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669.

22.09.2017г. данный автомобиль по акту приема-передачи передан истцу.

Согласно пункта 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя новый автомобиль.

Согласно пункта 4.1. общий гарантийный срок составляет 2 года.

Как следует из материалов дела, произошла поломка принадлежавшего истцу на праве собственности автомобиля марки Mercedes-Benz GLE Coupe 400.

22.09.2018г. ответчик произвел гарантийный ремонт автомобиля марки Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ по заказ-наряду №МБ00006470. В результате ремонта произведена замена переднего сальника коленчатого вала (со стороны ременного привода). Причиной обращения являлась течь масла ДВС.

С 20.11.2018г. по 30.11.2018г. ответчик произвел гарантийный ремонт по заказ-наряду №МБ00007504, согласно которому причиной обращения являлась течь масла, в результате ремонта произведена замена демпфера колебаний коленвала, сальника вала коленчатого, болта М18, шайбы крепления шестерни.

Как указано истцом в исковом заявлении, 21.12.2018г. ответчик принял в гарантийный ремонт автомобиль марки Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ по заказ-наряду №МБ00006470 по заказ-наряду №МБ00008052. Причиной обращения являлось горение чека.

Ответчик сообщил, что двигатель автомобиля имеет неустранимые недостатки и подлежит замене.

При этом, 14.01.2019г. между ФИО2, действующим от собственного имени и ООО "МБ Кан Авто" в лице сотрудника ФИО3 было заключено соглашение №0000000054 о предоставлении подменного автомобиля.

Согласно пункта 1.2. этого соглашения автомобиль передается ФИО4 во временное пользоване на период устранения недостатков в автомобиле Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669 на основании гарантийных обязательств.

С 13.01.2019г., принадлежащий истцу автомобиль, находится у ответчика, документов в связи с нахождением автомобиля у ответчика не оформлялись.

Претензией от 29.01.2019г. истец обратился с требованием произвести замену указанного автомобиля ненадлежащего качества, автомобилем соответствующим договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, судом установлено, что автомобиль был продан истцом ответчику.

19.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №МБ00000118 автомобиля с пробегом, предметом которого является транспортное средство Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, право собственности на автомобиль и риски случайной гибели или повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

По акту приема-передачи от 19.03.2019г. транспортное средство Mercedes-Benz GLE Coupe 400 3.0 АТ (333 л.с) 4WD Внедорожник 5 дв. идентификационный номер (VIN) WDС2923561А087669 передано ООО "МБ Кан Авто".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Кодекса).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор купли-продажи №МБ00000118 от 19.03.2019г., акт приема-передачи от 19.03.2019г., копию паспорта транспортного средства 77 УО №775934, в которых имеется отметка о том, что ООО "МБ Кан Авто" является собственником спорного транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии права у истца на предъявление настоящего иска в суд.

На основании статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев