Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А52-1689/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1689/2020
город Псков
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Важениной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, г.Псков, Калинина, д.17, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)

к Муниципальному предприятию «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (адрес: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 798 668 руб. 21 коп. и судебных издержек в размере 10 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №40, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (далее - ответчик, Предприятие, МУП «Печорские тепловые сети») 3 837 211 руб. 59 коп., в том числе 3 002 665 руб. 15 коп. основной задолженности по договорам энергоснабжения от 14.01.2019 №02-53 и от 01.01.2020 №02-53 с января по март 2020 года и пени за период с 01.02.2017 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.03.2020 на задолженность, образовавшуюся с июня 2016 года по октябрь 2017 года, с декабря 2017 года по февраль 2020 года в сумме 834 546 руб. 44 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб.

16.07.2020, 29.07.2020 и 25.08.2020 от истца посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 965 743 руб. 15 коп. и пени в сумме 832 925 руб. 06 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольными определениями от 20.07.2020, от 30.07.2020 и от 26.08.2020 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 13.07.2020 посредством почтовой корреспонденции представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности.

Руководствуясь статьей 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжения от 14.01.2019 №02-53 и от 01.01.2020 №02-53 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договоров. В разделе 5 и 6 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию с января по март 2020 года на общую сумму 3 002 665 руб. 15 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок полностью не оплатил.

20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием сумм задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец 05.06.2020 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры от 29.02.2020 №1490/1 и от 31.03.2020 №2734/1.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, то у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Бремя опровержения исковых требований по размеру в силу статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 1 965 743 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уменьшения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года, с декабря 2017 года по февраль 2020 года истец начислил ответчику с 01.02.2017 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.03.2020 пени в сумме 832 925 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом уменьшения), рассчитанные с применением положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с шестьдесят первого дня – в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга за поставленную электроэнергию с применением ставки рефинансирования, действующей на момент произведенных оплат.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), указанный выше счет-фактуру от 29.02.2020 №1490/1, а также счета-фактуры от 26.02.2017 №1792/1, от 31.03.2017 №3484/1, от 30.04.2017 №4652/1, от 31.05.2017 №5183/1, от 30.06.2017 №6859/1, от 31.07.2017 №7940/1, от 31.08.2017 №9140/1, от 30.09.2017 №10860/1, от 31.10.2017 №11500/1, от 31.12.2017 №14083/1, от 31.01.2018 №619/1, от 28.02.2018 №1623/1, от 31.03.2018 №3156/1, от 30.04.2018 №4421/1, от 31.05.2018 №5675/1, от 30.06.2018 №6930/1, от 31.07.2018 №8177/1, от 31.08.2018 №9510/1, от 30.09.2018 №10515/1, от 31.10.2018 №11931/1/ от 30.11.2018 №13035/1, от 31.12.2018 №14350/1, от 28.02.2019 №1482/1, от 31.03.2019 №2618/1, от 30.04.2019 №3858/1, от 31.05.2019 №5953/1, от 30.06.2019 №6329/1, от 31.07.2019 №7579/1, от 31.08.2019 №8778/1, от 30.09.2019 №10022/1, от 31.10.2019 №11477/1, от 30.11.2019 №12658/1, от 31.12.2019 №13829/1, от 31.01.2020 №262/1, а также вступившие в законную силу решения суда от 25.11.2016 №А52-3570/2016, от 20.12.2016 №А52-3899/2016, от 13.02.2017 №А52-4234/2016, от 10.03.2017 №А52-268/2017, от 16.05.2017 №А52-868/2017, от 03.07.2017 №А52-1649/2017.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.02.2017 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.03.2020 в сумме 832 925 руб. 06 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 2 798 668 руб. 21 коп., в том числе: 1 965 743 руб. 15 коп. основанного долга за поставленную с февраля по март 2020 года электроэнергию, начисленные за просрочку платежа пени в размере 832 925 руб. 06 коп.

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору №24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя – 20 000 руб.

Платежным поручением 02.06.2020 №34331 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 29.05.2020 №244. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил. Оснований к снижению заявленных сумм издержек у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.06.2020 №34284 в сумме 43 075 руб.

В процессе рассмотрения дела сумма исковых требований уменьшена истцом до 2 798 668 руб. 21 коп., в связи с оплатой долга после подачи иска в суд (за исключением оплаты, произведенной 04.06.2020 и 05.06.2020 в размере 29 500 руб.), а также в связи с пересчетом размера пеней по иной ставке. Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из цены иска равной 3 806 090 руб. 21 коп. (3 002 665 руб. 15 коп. – 29 500 руб. + 832 925 руб. 06 коп.) и составляет 42 030 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 42 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная пошлина в сумме 1 045 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 102 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» в пользу Акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2 798 668 руб. 21 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по март 2020 года в размере 1 965 743 руб. 15 коп., пени, начисленные с 01.02.2017 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.03.2020 на задолженность, образовавшуюся с июня 2016 года по октябрь 2017 года, с декабря 2017 года по февраль 2020 года в размере 832 925 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 42 030 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 045 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова