Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № А82-14452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14452/2024
г. Ярославль
01 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16047.42 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – истец, подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом уточнения, 14589,42 руб. стоимость ремонта вагона №61874533, 1458 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты ТР-2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве в сумме 4293,49 руб.: истцом необоснованно включена стоимость услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации на сумму 1953,60 руб. (1628 руб. + 325,60 руб. НДС), указанная услуга истцом не оказывалась, никакие рекламационные документы не составлялись. Двойная подача-уборка вагона связана с гарантийным ремонтом колесных пар (в РДВ указаны работы по смене колесных пар без выставления стоимости работ). Второй раз подача-уборка была связана с возвратом колесных пар из текущего и среднего ремонта. Таким образом, необоснованно выставление второй подачи-уборки в размере 2 339,89 руб. (1949,91 руб. + 389,98 руб. НДС).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

20 октября 2023 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/314 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В феврале 2024 года в ВЧДЭ-11 Сосногорск проведен текущий ремонт вагона №61874533 компании ООО «Гарант Рейл Сервис».

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Комплект документов на ремонт вагона отправлен контрагенту посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и был отклонен компанией ООО «Гарант Рейл Сервис» с замечанием «Гарантийный ремонт».

Уведомительный комплект на ремонт вагона №61874533 согласован ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» с замечанием «Согласование возможно без предоставления ВУ-41».

Истец считает, что вагон отклонен от оплаты необоснованно.

Факт проведения ремонта вагона подтверждается представленными документами.

Стоимость ремонта вагона № 61874533 составила 14589,42 руб.

Кроме того, согласно пункту Согласно п. 6.1. Договора от 20.10.2023№ ТОР-ЦДИЦВ/314 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования, но не более 10 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг.

Таким образом, срок оплаты ремонта вагона № 61874533 с 26.02.2024 по 26.04.2024 в сумме 14 589,42 руб. просрочен на 60 дней. Сумма неустойки за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузового вагона составляет не более 10% от стоимости работ 1458 руб.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

В адрес Заказчика направлена претензия ИСХ-3138/СЕВДИ В от 19.06.2024, которая была оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что вагон № 61874533 забракован 24.01.2024 по коду 225, (излом опорной прокладки в буксовом проеме), 912 (претензии к качеству ДР).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 перевозчик, указывая основанием отцепки спорного вагона "претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912", обязан провести расследование причин возникновения выявленной неисправности технологического характера (код 225 – излом опорной прокладки в буксовом проеме) в вагоне №61874533.

Истцом указанное расследование проведено, заказчику направлен акт-рекламации формы ВУ-41 №109 от 18.02.2024.

Истцом включена стоимость услуги по оформлению рекламационно – претензионной документации на сумму 1953,60 руб. (1628 руб. + 325,60 руб. НДС).

Согласно п. 2.18.3 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/314 от 20.10.2023 при ремонте неисправной запасной части с последующей подкатной под этот же грузовой вагон в расчетно-дефектную ведомость включается:

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

В указанной части суд считает возражения ответчика необоснованными.

Согласно п. 3.8 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/314 от 20.10.2023 в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает все расходы в соответствии с разделом 2 Договора (в том числе двойную подачу- уборку грузового вагона, двойной подъём грузового вагона).

Кроме технологической неисправности, на колесных парах была выявлена эксплуатационная неисправность «тонкий гребень» код 102, и «выщербина обода колеса», код 107.

Подрядчиком был проведен гарантийный ремонт колесным парам, что подтверждается РДВ, при указанных обстоятельствах выставление заказчику расходов на двойную подачу-уборку грузового вагона суд считает необоснованными.

С учетом изложенного, задолженность заказчика по оплате ремонта вагона 61874533 составляет 12249,53 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки за просрочку оплаты ремонта вагона основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиях договора.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13474,48 руб., в т.ч. 12249,53 руб. долга и 1224,95 руб. пени, а также 1679 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова