Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А13-15383/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15383/2016
город Вологда
16 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДрим» к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании 2 002 868 рублей 77 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДрим» (далее – ООО «СтройДрим») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (далее – АО «Кислородмонтаж») о взыскании 2 002 868 рублей 77 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Иск основан на статьях 309, 310, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, исковые требования ответчиком не оспариваются, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ЧСМУ ЗАО «Кислородмонтаж» (генподрядчик; в настоящее время АО «Кислородмонтаж») и ЗАО «РСП Центр УМ» 09.07.2010 заключен договор субподряда №СП-42/07/10 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «ОАО «Северсталь». КХП. Реконструкция ЦУХП №2 (ВПТС п. 001.245)». К договору подписаны дополнительные соглашения.

Соглашением от 01.06.2013 о перемени лиц в обязательстве ЗАО «РСП Центр УМ» передало свои права и обязанности подрядчика по договору от 09.07.2010 №СП-42/07/10 ООО «СтройДрим» с 01.06.2013. К договору подписаны дополнительные соглашения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела актами и справками по форме КС. В том числе, представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №№72/1 07 03/2, 72/1 09 03, 72/1 10 01, 72/1 10 05, 39 06 02, 72/1 10 05/1, 72/1 11 09, 72/1 11 10, 72/1 11 13, 72/1 04 03, 72/1 07 04, 72/1 12 01, 72/1 09 05, 72/1 12 01/1, 72/1 08 07-1, 72/1 07 07, 72/1 08 06, 72/1 08 09, 72/1 08 07, 72/1 11 07, 72/1 07 08, 39 04 02, 72/1 11 08, 72/1 10 05, 72/1 12 09/1, 72/1 07 04, 72/1 08 14, 72/1 01 01, 72/1 07 07, 72/1 11 08, 72/1.02.02, 39.12.09, 72/1 02 03, 39 12 01, 72/1 11 02, 72/1 08 11, 72/1 02 01, 72/1.03.03, 72/1.03.04, 72/1.04.04, 72/1.12.01, 72/1.04.01, 39.04.01, 72/1 05 04, 54.05.02, 72/1.05.02, 39.05.01, 72/1.05.05, 54 06 01, 72/1 06 02, 72/1.06.03, 72/1 06 01, 72/1.07.01, 72/1.07.01/1, 54.07.01, 72/1.07.02, 72/1.08.01, 54.08.01, 72/1.08.05, 72/1.08.02, 39.08.01, 72/1.08.06-1, 39.09.01, 72/1.10.01, 72/1.10.04, 72/1.10.05, 39.08.01, 39.09.01, 72/1 07 03/2, 72/1 10 01, 72/1 10 05, 39 06 02, 72/1.05.05, 54 06 01, 72/1 06 02, 72/1.06.03, 72/1.07.01, 72/1.07.01/1, 54.07.01, 72/1.08.01, 54.08.01, 72/1.08.05, 72/1.08.02, 39.08.01, 72/1.10.05.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдрим» (ОГРН <***>) 2 002 868 рублей 77 копеек основного долга; кроме того, 33 014 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова